Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 18АП-13828/18

г. Челябинск

12 сентября 2018 г.

Дело N А47-14390/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АСВ-ГРУП" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2018 по делу N А47-14390/201747-14390/2017 (судья Лебедянцева А.А.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСВ- ГРУП" (далее также - ООО "АСВ- ГРУП", общество, заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2018 по делу А47-14390/2017.

Одновременно ООО "АСВ-ГРУП" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, сославшись на то обстоятельство, что в штате ООО "АСВ-ГРУП" отсутствует юрист и не имеется квалифицированных специалистов в области права, также на то, что указанное решение было предметом обжалования в суде апелляционной инстанции по жалобе Администрации города Оренбурга, при котором, как полагало общество, возможно изменение судебного акта в его пользу.

Рассмотрев ходатайство ООО "АСВ-ГРУП" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац второй пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В данном случае обжалуемое решение судом первой инстанции было принято 19.04.2018 (т. 2 л.д. 11), в полном объеме изготовлено 28.04.2018 (т. 2 л.д. 12-15), соответственно, срок подачи апелляционной жалобы истек 28.05.2018.

Текст решения размещен в соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 29.04.2018.

Апелляционная жалоба ООО "АСВ-ГРУП" поступила в Арбитражный суд Оренбургской области в электронном виде 03.09.2018 в 14 час. 38 мин., то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Об арбитражном процессе по настоящему делу заявитель был уведомлен судом надлежащим образом по правилам главы 12 Кодекса о судебных извещениях (т. 1 л.д. 2б), принимал активное участие в судебном разбирательстве, в том числе, направил в суд отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 35-36, 48), обеспечил явку представителя в предварительном судебном заседании 11.01.2018 (т. 1 л.д. 44), в судебных заседаниях 01.02.2018, 27.02.2018, 19.04.2018 (т. 1 л.д. 94, 143, т. 2 л.д. 10).

Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

На основании изложенного, оценив доводы, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы находятся в причинно-следственной связи от действий самого заявителя, а, следовательно, не являются уважительными. Иное бы означало допустимость злоупотребления своими процессуальными правами при обжаловании судебных актов и допущение необоснованного восстановления процессуального срока, пропущенного по обстоятельствам, зависящим от воли самого апеллянта.

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ООО "АСВ-ГРУП" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Более того, решение по делу N А47-14390/2017 вступило в законную силу 23.07.2018 - со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по указанному делу (т. 2, л.д. 41-46).

Следует отметить, что в судебном разбирательстве на стадии апелляционного производства принял участие директор ООО "АСВ-ГРУП" Горячев А.М. (т. 2, л.д. 38-39), позиция общества по делу была выражена в отзыве на апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга (т. 2, л.д. 27-28).

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 273 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку документы направлены заявителем в электронном виде, копии апелляционной жалобы и приложения к ней направлению в его адрес не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-ГРУП" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-ГРУП" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2018 по делу N А47-14390/2017.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-ГРУП" из федерального бюджета 3000 руб. - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.08.2018 N 140.

4.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина