г. Самара |
|
13 сентября 2018 г. |
Дело N А65-8780/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Губерния" (ИНН 1146377133209),
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года о принятии заявления ООО "Губрения" (ИНН 6377000189) об оспаривании сделки к производству по делу N А65-8780/2013 (судья Нургатина Л.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан", (ОГРН 1041637604469, ИНН 1609009202),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Губерния" (ИНН 1146377133209) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года о принятии заявления ООО "Губрения" (ИНН 6377000189) об оспаривании сделки к производству по делу N А65-8780/2013.
Апелляционная жалоба поступила в производство судьи Селиверстовой Н.А., в связи с ее нахождением в очередном ежегодном отпуске (приказ N 270/к 29.08.2018), вопрос о принятии жалобы разрешается судьей Серовой Е.А., в порядке взаимозаменяемости судей, что не является заменой состава суда.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления об оспаривании сделки к производству и назначении судебного разбирательства, данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 61 Закона о банкротстве в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы определения апелляционного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Закона о банкротстве.
В данном случае Арбитражный суд Республики Татарстан не рассмотрел заявление ООО "Губрения" (ИНН 6377000189) в порядке указанных статей Закона. Определением от 23.08.2018 заявление лишь назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Таким образом, указанный судебный акт не подлежит обжалованию по правилам пунктов 1, 2 статьи 61 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования, и это определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку статьями 127, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда вынести определение о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства, то на такое определение не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Следовательно, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2018 не подлежит обжалованию и по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение о принятии требования кредитора к производству обжалованию не подлежит.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявленное в апелляционной жалобы, рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Губерния" (ИНН 1146377133209) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года о принятии заявления ООО "Губрения" (ИНН 6377000189) об оспаривании сделки к производству по делу N А65-8780/2013 и приложенные к ней документы возвратить ее заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Судья |
Е.А. Серова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-8780/2013
Должник: ООО "Агрофирма Татарстан", Арский район, с. Старое Чурилино
Кредитор: ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г. Казань
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, !ВУ Парфирьев Ю. Н., !Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Аксу", г. Казань, !Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай", Кукморский район, д. Каркаусь, !Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Татарстан", Новошешминский район, с. Шахмайкино, !Общество с ограниченной ответственностью "Тукаевский технический центр", Тукаевский район, с. Биклянь, !Общество с ограниченной ответственностью "Экотэрм", г. Казань, !Татарстанский РФ ОАО "Россельхозбанк", Акционерный коммерческий банк "АК БАРС"(открытое акционерное общество), г. Казань, Арский филиал "ОАО "Ак Барс" банк, ВУ Бикбов М. А., Высокогорское ОСБ 4655, ЗАО "Межрегиональная Корпорация "ТАРОС", г. Казань, ЗАО МА "ТАРОС", Казанкский филиал ОАО "АИКБ Татфондбанк", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Республике Татарстан,г.Казань, ОАО "Ак Барс" банк, г. Казань, ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ОАО "Чистопольский элеватор", г. Казань, ОАО "Чистопольский элеватор", г. Чистополь, ОАО АИКБ Татфондбанк, ОАО Ак Барс банк, ООО "Агрофирма "Ак-Чишма", г. Набережные Челны, ООО "Агрофирма "ВАМИН Чистай", г. Казань, ООО "Агрофирма "ВАМИН Чистай", Чистопольский район, с. Чистопольские Выселки, ООО "Агрофирма "Дружба", г. Казань, ООО "Агрофирма "Дружба", Кукморский район, с. Починок-Кучук, ООО "Агрофирма Татарстан", г. Казань, ООО "Соя Кулаево", г. Казань, ООО "Соя Кулаево", Пестречинский район, с. Кулаево, СРО Дело, т-л "Агрофирма "Чулман", т-л Коммандитное товарищество "ВАМИН Татарстан и компания", т-л КУ ОАО "Вамин Татарстан" Кондратьеву С. В., т-л ОАО "Вамин Татарстан", т-л ООО "Агрофирма "Бор", т-л ООО "Агрофирма "Вамин Аксу", т-л ООО "Агрофирма "Вамин Арча", т-л ООО "Агрофирма "ВАМИН Буа", т-л ООО "Агрофирма "ВАМИН Марджани", т-л ООО "Агрофирма "Вамин Минзаля", т-л ООО "Агрофирма "Вамин Тюлячи", т-л ООО "Агрофирма "Вамин Чистай", т-л ООО "Агрофирма "Дружба", т-л ООО "Агрофирма "Ик", т-л ООО "Агрофирма "Нократ", т-л ООО "Агрофирма "Таканыш", т-л ООО "Агрофирма "Татарстан", т-л ООО "Агрофирма "Уражай", т-л ООО "Новая жизнь", т-л ООО "Ясная Поляна", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральная налоговая служба России, г. Москва
Хронология рассмотрения дела:
03.04.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-45562/19
11.03.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8780/13
31.01.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19177/18
27.09.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8780/13
13.09.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14777/18
24.08.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8780/13
23.08.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8780/13
19.12.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17031/16
29.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8780/13
14.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11120/15
02.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10381/15
26.08.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8780/13
22.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8442/15
15.07.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8154/15
09.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24210/15
08.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3328/15
27.03.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3160/13
26.02.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21937/13
10.02.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19554/13
25.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12403/14
13.11.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14611/14
10.11.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14466/14
23.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13451/14
23.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12464/14
21.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12163/14
01.09.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13288/14
01.09.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13466/14
17.06.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9120/14
12.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5050/14
14.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5050/14
25.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21640/13
27.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3160/13
13.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20700/13
03.12.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8780/13