Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 01АП-6607/18

10 сентября 2018 г.

Дело N А38-4158/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство-3" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.06.2018 по делу N А38-4158/2018, рассмотренному по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство-3" (ИНН 1208007751, ОГРН 1141225000069), о взыскании основного долга и законной неустойки, установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 31.08.2018 представить документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также представить доказательства направления апелляционной жалобы истцу.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 02.08.2018 получена заявителем по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 425120, Республика Марий Эл, п. Морки, ул. Механизаторов, д. 9, пом. 16, 17.08.2018 (почтовое уведомление N 17605). Следовательно, заявитель имел достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство-3" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.06.2018 по делу N А38-4158/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Ж.А. Долгова