Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 20АП-4255/18

г. Тула

13 сентября 2018 г.

Дело N А09-1302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" - Сосенко С.А. (доверенность от 28.05.2018 N 2259), Тынниковой Е.Н. (доверенность от 03.11.2015 N 1695), от ответчика - Пеклинской сельской администрации - Гайдукова В.И. (выписка из ЕГРЮЛ от 07.02.2018), Чернявского В.Г. (доверенность от 20.04.2018), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2018 по делу N А09-1302/2018 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (Брянская область, Трубчевский район, п. Прогресс, ИНН 3252005997, ОГРН 1083252000501) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Пеклинской сельской администрации (Брянская область, Дубровский район, д. Пеклино, ИНН 3243001442, ОГРН 1053227535228) (далее - администрация):

- о признании незаконным бездействия, выраженного в не совершении действий по продаже обществу 103/571 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:05:0000000:65, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Брянская область, Дубровский район, СПК "Слава";

- об обязании администрации устранить допущенное нарушение путем заключения с обществом в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу договора купли-продажи 103/571 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:05:0000000:65, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Брянская область, Дубровский район, СПК "Слава", по цене, определяемой как произведение 15 % кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли;

- об установлении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать любые регистрационные действия в отношении 103/571 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:05:0000000:65, а также совершать действия, направленные на осуществление постановки на кадастровый учет, и любые регистрационные действия в отношении земельного участка (земельных участков), образуемых в результате выдела в натуре администрацией 103/571 земельных долей либо выдела долей из числа 103/571 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:05:0000000:65, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Брянская область, Дубовский район, СПК "Слава", до даты вступления в законную силу судебного акта (т. 1, л. д. 3 - 7).

Определением суда от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092) (далее - управление) (т. 1, л. д. 1 - 2).

Определением суда от 09.02.2018 управлению установлен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении 103/571 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:05:0000000:65, а также совершение действий, направленных на осуществление постановки на кадастровый учет, и любых регистрационных действий в отношении земельного участка (земельных участков), образуемых в результате выдела в натуре администрацией 103/571 земельных долей либо выдела долей из числа 103/571 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:05:0000000:65, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Брянская область, Дубровский район, СПК "Слава", до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу (т. 1, л. д. 68 - 71).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2018, отменены после вступления решения в законную силу. Обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей (т. 2, л. д. 37 - 43).

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), которыми предусмотрена возможность приобретения земельных долей на льготных условиях (не более 15 % кадастровой стоимости) в течение ограниченного срока (6 месяцев) с момента государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием и только лицами, которые отвечают следующим требованиям: покупатель должен иметь статус сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хозяйства; покупатель должен использовать земельные доли на законных основаниях, пунктом 4 письма Министерства экономического развития России от 25.11.2011 N Д23-4894 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - письмо Минэкономразвития от 25.11.2011 N Д23-4894), согласно которому если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей на землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и другие), суд установил, что общество, при обращении в администрацию с заявлением о намерении приобрести спорные земельные доли, не представило документов, подтверждающих использование земельных долей.

Суд отметил, что нарушение своих прав общество усматривает не в отсутствии ответа администрации на заявление о намерении приобрести доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а в непринятии органом местного самоуправления решения о заключении с обществом договора купли-продажи земельных долей; указал, что обществом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в заявлении оно просит разрешить вопрос о признании за ним права на выкуп в собственность спорных земельных долей, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку вытекает из гражданских, а не административных правоотношений.

Суд установил, что обществом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: срок на обжалование бездействия органа местного самоуправления начал течь с 08.08.2017, а с заявлением в Арбитражный суд Брянской области общество обратилось 08.02.2018; ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанием каких-либо объективных причин пропуска обществом не заявлено.

Поскольку суд отказал в удовлетворении иска, в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2018 подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2018 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований общества в полном объеме (т. 2, л. д. 47 - 50).

Заявитель жалобы полагает, что на момент обращения с заявлением в Арбитражный суд Брянской области 08.02.2018, срок исковой давности не истек. Указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 12 закона N 101-ФЗ административная процедура по продаже земельной доли сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, осуществляется в течение 6 месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности. Право собственности администрации на земельные доли зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 02.06.2017, шестимесячный срок заканчивается 02.12.2017, трехмесячный срок для подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает течь с 02.12.2017 и заканчивается 08.02.2018.

Заявитель считает, что им избран надлежащий способ защиты своих прав, поскольку требования общества вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера; выбранный способ защиты, по мнению общества, в случае удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении, восстановит права заявителя на приобретение в собственность земельных долей в порядке, установленном частью 4 статьи 12 закона N 101-ФЗ.

Общество полагает, что вывод суда о ненадлежащем способе защиты права нарушает единообразие применения норм права, поскольку в судебной практике выработан подход об объединении требований заявителей о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления или его решения об отказе в продаже земельной доли или земельного участка и об обязании органа местного самоуправления заключить договор купли-продажи земельной доли или земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 2, л. д. 88 - 92). Полагает, что обществом пропущен срок на обжалование бездействия органа местного самоуправления, который, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, начал течь с 08.08.2017 (через 30 дней со дня подачи обществом заявления) и окончился 07.11.2017.

Администрация указывает, что наличие земельных долей в праве общей долевой собственности, не выделенных в натуре, не дает собственнику права использовать их в своих целях. Ссылаясь на часть 4 статьи 12 закона N 101-ФЗ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 N 310-ЭС16-892 по делу N А14-525/2015, часть 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что администрация имеет право организовать продажу принадлежащих ей на праве собственности земельных долей организациям, использующим земельный участок, только при наличии доказательства его длительного надлежащего использования на законных основаниях. Поскольку обществом не было представлено никаких фактических доказательств или документального подтверждения законного использования земельного участка, выделяемого под невостребованные доли, администрация согласно статьям 13, 13.1 закона N 101-ФЗ начала подготовку документов для последующего выделения в натуре невостребованных земельных долей через составление проекта межевания, чтобы в дальнейшем иметь возможность распорядиться своей собственностью. Полагает несостоятельным указание общества на то, что оно осуществляет фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 32:05:0000000:65 по целевому назначению путем дискования земель, внесения минеральных удобрений, посева многолетних трав на рабочих участках N 29-67 площадью 67 га, N 29-78 площадью 27 га, N 29-31 площадью 49 га. Указывает, что анализ карт, имеющихся в материалах дела, показал, что данные земельные участки являются частной собственностью иных лиц, поставлены на государственный учет, имеют свои кадастровые номера 32:05:0250201:77, 32:05:0250202:76, 32:05:0250102:134 и не имеют отношения к сельскохозяйственным угодьям, расположенным на территории кадастрового квартала 32:05:0000000:65.

В заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований общества в полном объеме.

Представители администрации возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление в суд не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 2, л. д. 104), которое удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2018 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Дубровского районного суда Брянской области от 18.04.2017 по делу N 2-168/2017 за муниципальным образованием "Пеклинское сельское поселение" Дубровского района Брянской области признано право муниципальной собственности на 103/571 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:05:0000000:65, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Брянская область, Дубровский район, СПК "Слава" (т. 1, л. д. 27 - 34).

Право собственности Пеклинской сельской администрации на указанные земельные доли зарегистрировано в ЕГРН 02.06.2017 (т. 1, л. д. 15 - 24).

В газете "Знамя труда" от 16.06.2017 N 48(9406) (т. 1, л. д. 11 - 12) опубликовано извещение администрации о продаже вышеуказанных земельных долей по цене, определяемой как произведение 15 % кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

ООО "Брянская мясная компания" 09.06.2017 и 23.06.2017 (т. 1, л. д. 13, 14) обращалось в администрацию с заявлениями о намерении приобрести вышеуказанные земельные доли.

Заявления общества администрацией оставлены без ответа, договор купли-продажи земельных долей с заявителем не заключен.

ООО "Брянская мясная компания", считая бездействие администрации, выразившееся в не совершении действий по продаже обществу спорных земельных долей, незаконным, нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л. д. 3 - 7).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 12 закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 % кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю, орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии не нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 4 части 3 статьи 1 закона N 101-ФЗ одним из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является преимущественное право сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих находящийся в общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на покупку доли в праве общей собственности на этот участок.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Исходя из положений пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 12 закона N 101-ФЗ, орган местного самоуправления обязан предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абзаца 1 части 4 статьи 12 названного закона.

Следовательно, исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают только сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок. При этом такое пользование должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 N 310-ЭС16-892).

Таким образом, законом N 101-ФЗ предусмотрена возможность приобретения земельных долей на льготных условиях (не более 15% кадастровой стоимости) в течение ограниченного срока (6 месяцев) с момента государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием и только лицами, которые отвечают следующим требованиям:

1) покупатель должен иметь статус сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хозяйства;

2) покупатель должен использовать эти земельные доли на законных основаниях.

В пункте 4 письма Минэкономразвития от 25.11.2011 N Д23-4894 разъяснено, что в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и другое).

В обоснование преимущественного права на приобретение земельных долей земельного участка с кадастровым номером 32:05:0000000:65, обществом в материалы дела представлены копии путевых листов трактора с указанием рабочих участков N 29-67, N 29-78, N 29-31 за период с марта по июнь 2017 (т. 1, л. д. 106 - 118), заключения кадастрового инженера от 14.03.2018 (т. 1, л. д. 119 - 124).

Изучив представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не позволяют с достоверностью установить их принадлежность к спорному земельному участку, в связи с чем не могу служить доказательствами использования обществом земельного участка с кадастровым номером 32:05:0000000:65.

Судом первой инстанции установлено, заявителем не оспорено, что общество, при обращении в администрацию с заявлениями о намерении приобрести спорные земельные доли, документы, подтверждающие использование земельных долей, не представило.

Таким образом, поскольку надлежащие доказательства использования заявителем спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции привел к обоснованному выводу о невозможности установления факта использования обществом земельного участка с кадастровым номером 32:05:0000000:65.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен в с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны администрации незаконного бездействия, выразившегося в не совершении действий по продаже обществу 103/571 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:05:0000000:65 в соответствии с положениями пункта 4 статьи 12 закона N 101-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществом выбран неверный способ защиты права. Согласно доводам заявителя и существу его требований, нарушение своих прав общество усматривает не в отсутствии какого-либо ответа администрации на заявление о намерении приобрести доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а в непринятии органом местного самоуправления решения о заключении с обществом договора купли-продажи спорных земельных долей. Сформулировав свое требование как заявление о признании незаконным бездействия администрации, выразившего в не совершении действий по продаже обществу земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и возложении на орган местного самоуправления обязанности устранить допущенное нарушение путем заключения с обществом в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу договора купли-продажи, заявитель фактически просит разрешить вопрос о признании за ним права на выкуп в собственность спорных земельных долей, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку вытекает из гражданских, а не из административных правоотношений.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Положения статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Для восстановления такого срока необходимо наличие совокупности двух условий: воля заявителя, выраженная в соответствующем ходатайстве о восстановлении срока, и наличие уважительных причин пропуска этого срока, на что суд, рассматривающий такое ходатайство, указывает в судебном акте.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии ходатайства о его восстановлении и при условии, что суд признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в администрацию с повторным заявлением о намерении приобрести доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 26.06.2017 (т. 1, л. д. 13).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Из части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Следовательно, течение тридцатидневного срока по рассмотрению администрацией заявления общества началось 27.06.2017, днем его окончания является 07.08.2017.

Таким образом, срок на обжалование бездействия органа местного самоуправления начал течь с 08.08.2017.

С заявлением согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Брянской области, проставленному на заявлении, общество обратилось 08.02.2018 (т. 1, л. д. 3).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанием каких-либо объективных причин пропуска срока обществом не заявлено.

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Суд первой инстанции правомерно указал, что обеспечительные меры, установленные определением суда от 09.02.2018, в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя - ООО "Брянская мясная компания".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2018 по делу N А09-1302/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (Брянская область, Трубчевский район, п. Прогресс, ИНН 3252005997, ОГРН 1083252000501) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина