Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 01АП-5840/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф01-5873/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

12 сентября 2018 г.

Дело N А79-2524/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Турхана Ростислава Анатольевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.05.2018 по делу N А79-2524/2018, принятое судьей Борисовым Д.В. по заявлению Турхана Ростислава Анатольевича и Пупина Леонида Степановича о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 15.02.2018 N 1052А.

В судебном заседании приняли участие:

Турхан Ростислав Анатольевич,

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - Автушенко Е.Н. по доверенности от 09.01.2018 N 05-1-19/31 сроком действия до 01.12.2018.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителем в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся до 05.09.2018 до 14 час. 45 мин.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колос" (далее - Кооператив) зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией Яльчикского района Чувашской Республики 25.05.1997 за основным государственным регистрационным номером 1022101828814.

На внеочередном общем собрании членов Кооператива, состоявшемся 08.11.2017 приняты решения, в том числе о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива Зайцева Николая Васильевича и об избрании председателя Кооператива, о чем составлен протокол от 09.11.2017 N 3.

Турхан Ростислав Анатольевич 03.02.2018 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция) с заявлением по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, с приложением копии протокола общего собрания участников Кооператива от 09.11.2017. На листе "К" заявления содержится информация о прекращении полномочий Зайцева Николая Васильевича и возложении полномочий на Турхана Ростислава Анатольевича.

Решением Инспекции от 09.02.2018 государственная регистрация приостановлена для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений и 15.02.2018 Инспекций вынесено решение N 1052А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов "а" и "л" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 30.03.2018 N 06-08/04728@ жалоба Турхана Ростислава Анатольевича оставлена без удовлетворения.

Турхан Ростислав Анатольевич и Пупин Леонид Степанович обратились в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения Инспекции недействительным.

Решением от 21.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе в обоснование неправомерности отказа Инспекции в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, о назначении председателем Кооператива Турхана Ростислава Анатольевича, избранного на основании протокола внеочередного собрания от 09.11.2017 N 3, заявитель указывает, что данный протокол признан Судебной коллегией Верховного суда Чувашской Республики в определении по делу N 33-1825/2018 действительным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что основанием к отказу Турхану Ростиславу Анатольевичу в государственной регистрации послужил факт представления Зайцевым Николаем Васильевичем возражений относительно предстоящего внесения данных о нем в реестр.

К данным возражениям Зайцевым Николаем Васильевичем были приложены копии решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2017 по делу N А79-4068/2017, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А79-4068/2017, решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 18.01.2018 по делу N 2-1/2018.

Согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2017 по делу N А79-4068/2017, оставленному без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания членов Кооператива, оформленные протоколом от 01.04.2017 N 1, принятые по пунктам 2 и 4 повестки дня: о досрочном прекращении полномочий председателя Зайцева Николая Васильевича, об избрании председателем Турхана Ростислава Анатольевича; признал недействительным решение Инспекции от 19.04.2017 N 92 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о Кооперативе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с изменением, назначением руководителем исполнительного органа организации - председателем Турхана Ростислава Анатольевича.

На основании указанного решения Инспекцией в ЕГРЮЛ 01.02.2018 внесена запись о признании недействительной внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи ГРН 2172130138959 от 19.04.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения Инспекции немедленному исполнению подлежало решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 18.01.2018 по делу N 33-1825/2018 о восстановлении Зайцева Николая Васильевича в должности председателя Кооператива с 18.01.2018. И поскольку Зайцевым Николаем Васильевичем были представлены возражения относительно предстоящего внесения данных о нем в реестр, суд посчитал правомерным отказ Инспекции Турхану Ростиславу Анатольевичу в государственной регистрации изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации содержится исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Пунктом 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпунктам "а" и "л" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данных Законом необходимых для государственной регистрации документов; получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6 статьи 9 Закона о государственной регистрации.

Анализ приведенных положений в их взаимосвязи и совокупности позволяет сделать вывод о том, что само по себе поступление в регистрирующий орган возражения о предстоящей регистрации не является безусловным основанием отказа в государственной регистрации соответствующих изменений. Возражения подлежат рассмотрению в порядке и в срок, которые предусмотрены Законом о государственной регистрации, с принятием соответствующего решения. Лишь при обоснованности поступивших возражений, регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц судом апелляционной инстанции установлено, что заявляя Инспекции письменные возражения относительно предстоящей государственной регистрации на основании представленных 03.02.2018 Турханом Ростиславом Анатольевичем документов, в том числе протокола от 09.11.2017 N 3, составленного по итогам внеочередного общего собрания членов Кооператива 08.11.2017, Зайцевым Николаем Васильевичем не приведены мотивированные причины, по которым он не согласен с государственной регистрацией изменения сведений об участниках Кооператива.

Доводы, приведенные Зайцевым Николаем Васильевичем в указанных возражениях, относятся к протоколу внеочередного общего собрания членов Кооператива 01.04.2017 N 1. К возражениям приложены судебные акты, в соответствии с которыми данный протокол признан недействительным.

Между тем заявление о регистрации основывалось на протоколе собрания от 09.11.2017 N 3.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Зайцев Николай Васильевич обращался в суд с заявлением о признании недействительным протокола общего собрания членов Кооператива от 09.11.2017 N 3.

Следовательно, Зайцев Николай Васильевич не воспользовался своим правом и не обосновал наличие правовых препятствий для государственной регистрации соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из изложенного, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, в связи с чем решение Инспекции от 15.02.2018 N 1052А подлежит признанию недействительным.

Тот факт, что собрание членов кооператива состоялось 08.11.2017 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2017 по делу N А79-4068/2017, не свидетельствует о незаконности решения, принятого на собрании. Как уже отмечено, протокол собрания N 3 от 09.11.2017 никем не оспаривался и недействительным не признан.

Следует также отметить, что на момент обращения Турхана Р.А. с заявлением о регистрации (03.02.2018) в ЕГРЮЛ Инспекцией уже 01.02.2018 была внесена запись о признании судом недействительной записи о Турхане Р.А., как лице, имеющем право действовать от имени Кооператива без доверенности.

Решением от 18.01.2018 по делу N 33-1825/2018 Яльчикский районный суд Чувашской Республики взыскал с кооператива в пользу Зайцева Николая Васильевича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.04.2017 по 18.01.2018, восстановил Зайцева Николая Васильевича в должности председателя Кооператива с 18.01.2018, указав на немедленное исполнение решения суда в данной части.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.04.2018 решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 18.01.2018 и дополнительное решение от 22.02.2018 по делу N 33-1825/2018 отменено и вынесено новое решение о восстановлении Зайцева Николая Васильевича в должности председателя Кооператива с 01.04.2017 и взыскании с Кооператива в пользу Зайцева Николая Васильевича заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.04.2017 по 08.11.2017.

Указанным судебным актом Верховного суда Чувашской Республики установлено, что с момента восстановления на работе с 01.04.2017 полномочия Зайцева Н.В. в качестве председателя Кооператива продолжались по 08.11.2017 ввиду принятия членами Кооператива на собрании 08.11.2017 решения о его освобождении от полномочий руководителя.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ввиду изложенного у Зайцева Н.В. не было законных оснований для возражений относительно регистрации изменений в ЕГРЮЛ, соответственно, Инспекции отказала Турхану Р.А. в регистрации изменений в нарушение Закона о государственной регистрации.

Тот факт, что оспариваемое решение Инспекции принято до вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики Апелляционным определения от 23.04.2018, не свидетельствует о законности решения.

Установленный судом первой инстанции факт последующего обращения Турхана Ростислава Анатольевича в Инспекцию с заявлением от 31.03.2018 по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, с приложением копии протокола общего собрания участников Кооператива от 20.03.2018 N 1, в соответствии с которым досрочно прекращены полномочия председателя Зайцева Николая Васильевича, избран председатель Кооператива, также не свидетельствует о правомерности обжалуемого отказа Инспекции в государственной регистрации. По результатам рассмотрения указанного заявления Инспекцией также принято решение от 06.04.2018 N3612А об отказе в государственной регистрации опять на основании возражений Зайцева Н.В.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Расходы Турхана Ростислава Анатольевича по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 269, 271, пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.05.2018 по делу N А79-2524/2018 отменить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 15.02.2018 N 1052А признать недействительным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары устранить нарушение прав и законных интересов Турхана Ростислава Анатольевича.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в пользу Турхана Ростислава Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Е.А. Рубис