Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 07АП-7173/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф04-5518/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

29 августа 2018 г.

Дело N А45-15483/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей: Марченко Н.В., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (N 07АП-7173/2018) на решение от 03.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15483/2018 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (ОГРН 1165476172465, ИНН 5403022542, 630024, г. Новосибирск, ул. Бетонная, 14, 207)

к Сибирской оперативной таможне (630078, г. Новосибирск, ул. Выставочная, 15/1)

о признании постановлений от 10.05.2018 по делам об административных правонарушениях NN 10614000-009/2018, 10614000-010/2018, 10614000-011/2018, 10614000-012/2018, 10614000-013/2018, 10614000-014/2018, 10614000-015/2018, 10614000-016/2018 незаконными в части наложения взыскания и замене санкции в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" - Радченко И.В. по доверенности от 14.05.2018 (на 1 год);

от Сибирской оперативной таможни - Солдатенко Е.А. по доверенности N 01-22/00003 от 09.01.2018 (по 31.12.2018), Мамырканов А.А. по доверенности от 26.02.2018 (до 31.12.2018).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (далее - ООО "Фаэтон", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне (далее - административный орган, таможенный орган) о признании незаконными постановлений от 10.05.2018 по делам об административных правонарушениях N N 10614000-009/2018, 10614000-010/2018, 10614000-011/2018, 10614000-012/2018, 10614000-013/2018, 10614000-014/2018, 10614000-015/2018, 10614000-016/2018 в части наложения взыскания и замене санкции в виде штрафа на предупреждение.

Решением от 03.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Фаэтон", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит состоявшийся судебный акт признать незаконным и отменить и принять по делу новый судебный акт - признать постановления Сибирской оперативной таможни незаконными в части наложения взыскания и заменить санкцию в виде штрафа на предупреждение.

Общество полагает, что в рассматриваемой ситуации назначение ООО "ФАЭТОН" административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и у суда имеются все основания для применения в отношении ООО "Фаэтон" статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменения постановления в части наложения взыскания с заменой штрафа на предупреждение.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представители административного органа возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в течение 2016 - 2017 годов ООО "Фаэтон" заключало следующие внешнеэкономические контракты на поставку товаров в Республику Казахстан. Контракты от 01.11.2016 N 1, от 27.12.2016 N 2 с ТОО "Фаэтон ДиСи" (Республика Казахстан) на экспортную поставку товаров согласно спецификациям, во исполнение которого в декабре 2016 года в соответствии со счетом-фактурой от 01.12.2016 N 1, в январе 2017 года в соответствии со счетом-фактурой от 27.01.2017 N 6 общество в адрес ТОО "Фаэтон Ди Си" осуществило экспортную поставку товаров - масло автомобильное моторное всесезонное универсальное.

Обществом были заключены с ТОО "KZ AUTO" (Республика Казахстан): контракт от 07.03.2017 N 5 на экспортную поставку товаров согласно спецификациям, во исполнение которого в соответствии со счетами-фактурами от 20.03.2017 N 58, от 20.04.2017 N 114 общество осуществило экспортную поставку товаров - масло автомобильное моторное всесезонное универсальное; контракт от 26.07.2017 N 11, во исполнение которого в соответствии со счетом-фактурой от 01.08.2017 N 348 общество осуществило экспортную поставку товаров - масло автомобильное моторное всесезонное универсальное; контракт от 22.05.2017 N 8 на экспортную поставку товаров согласно спецификациям, во исполнение которого в соответствии со счетом-фактурой от 01.08.2017 N 347 осуществило экспортную поставку товаров - масло автомобильное моторное всесезонное универсальное; контракт от 22.05.2017 N 8 на экспортную поставку товаров согласно спецификациям во исполнение которого в соответствии со счетом-фактурой от 30.05.2017 N 196 осуществило экспортную поставку товаров - масло автомобильное моторное всесезонное универсальное; контракт от 27.12.2016 N 2 на экспортную поставку товаров согласно спецификациям, во исполнение которого в соответствии со счетом-фактурой от 13.01.2017 N 1 осуществило экспортную поставку товаров - масло автомобильное моторное всесезонное универсальное.

Товарные партии на автомобильном транспорте пересекли государственную границу Республики Казахстан, то есть были вывезены с территории Российской Федерации.

В соответствии с письмами Сибирского таможенного управления вывезенные товары являются продуктами, содержащими более 70 % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, классифицируются в товарной подсубпозиции 2710198200 ТН ВЭД ЕАЭС и подлежат таможенному декларированию.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации 01.07.2011 N 529 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2011 N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан", в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товаров, классифицируемых в 27 группе ТН ВЭД ТС", таможенное декларирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации" так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы единой таможенной территории Таможенного союза.

Как указано выше, спорный товар классифицируется в 27 группе ТН ВЭД ТС.

В результате анализа сведений, содержащихся в базах данных Автоматизированной информационной системы центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности и системы оперативного контроля за процессами таможенного оформления и контроля ФТС России (ИАС Мониторинг-Анализ), административным органом было установлено, что ООО "Фаэтон" в качестве участника ВЭД не зарегистрировано, таможенного декларирования товаров не осуществляло.

Таможенный орган, установив факты поставки ООО "Фаэтон" по внешнеторговым контрактам товаров, относящихся к товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, без соответствующего таможенного декларирования, возбудил в отношении общества дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

10.05.2018 Сибирской оперативной таможней были вынесены постановления N N 10614000-009/2018, 10614000-010/2018, 10614000-011/2018, 10614000-012/2018, 10614000-013/2018, 10614000-014/2018, 10614000-015/2018, 10614000-016/2018, которыми общество признано виновным в совершении правонарушения, назначено наказания в размере ? от рыночной стоимости товаров.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО "Фаэтон" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Объективную сторону административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Материалами дела подтверждается, что общество, осуществляя поставку товаров в Республику Казахстан, нарушило положения части 1 статьи 179, части 2 статьи 181, части 1 статьи 183, статей 186, 188, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 5 статьи 195, части 2 статьи 224 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 N 529.

Так, в ходе проведенной проверки таможенными органом были установлены факты поставки обществом по внешнеторговым контрактам масла автомобильного моторного всесезонного универсального (27 товарная группа ТН ВЭД ТС) без соответствующего декларирования товара.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, обществом допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Установленные административным органом в постановлении нарушения, допущенные обществом при поставке товаров в Республику Казахстан, подтверждены материалами дела и обществом по существу не оспариваются.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленных законодательством обязанностей.

Вина заявителя в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено. Квалификация совершенного обществом правонарушения соответствует нормам частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Довод апелляционной жалобы о применении в отношении ООО "Фаэтон" статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменении постановления в части наложения взыскания с заменой штрафа на предупреждение отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения является правом, а не обязанностью суда, даже при наличии обстоятельств, установленных статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" установлено, что государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер.

Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности определяет Президент Российской Федерации.

Государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации.

Пунктами 58, 60, 61 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности в области экономики на долгосрочную перспективу является повышение уровня энергетической безопасности, необходимыми условиями обеспечения энергетической безопасности являются повышение эффективности государственного управления топливно-энергетическим комплексом, надежность и бесперебойность поставок энергоресурсов потребителям, обеспечение технологического суверенитета страны на мировом энергетическом рынке.

В соответствии со статьей 79 раздела XX Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), в целях эффективного использования потенциала топливно-энергетических комплексов государств - членов, а также обеспечения национальных экономик основными видами энергетических ресурсов (электроэнергия, газ, нефть и нефтепродукты), государства - члены ЕАЭС развивают долгосрочное, взаимовыгодное сотрудничество в сфере энергетики, проводят скоординированную энергетическую политику, осуществляют поэтапное формирование общих рынков энергетических ресурсов в соответствии с международными договорами, предусмотренными в статьях 81, 83 и 84 данного Договора, с учетом обеспечения энергетической безопасности, исходя из следующих основных принципов: гармонизация национальных норм и правил функционирования технологической и коммерческой инфраструктуры общих рынков энергетических ресурсов. К отношениям хозяйствующих субъектов государств - членов, осуществляющих свою деятельность в сферах электроэнергетики, газа, нефти и нефтепродуктов, не урегулированным данным разделом, применяется законодательство государств - членов ЕАЭС.

Таким образом, обязанность участников внешнеэкономической деятельности, по представлению в таможенные органы таможенной декларации при вывозе товаров, классифицируемых в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ТС из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза (действовавшего на момент совершения ООО "Фаэтон" административных правонарушений), установленная постановлением Правительства РФ N 529, обусловлена необходимостью обеспечения энергетической и экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования Таможенного союза и обеспечением контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза, о чем также указано в письме Федеральной таможенной службы от 04.03.2013 N 01-11/08792.

Отсутствие мер нетарифного регулирования в отношении указанных товаров, на которые ссылается заявитель, данной обязанности не исключает.

Сам факт принятия постановления Правительства N 529 в развитие концепции установленной Договором о ЕАЭС, а так же включение товаров, классифицируемых в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ТС в перечень товаров, относимых к стратегически важным товарам и ресурсам для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 N 923, лишь подтверждает, что установленный порядок декларирования данных товаров является одним из инструментов контроля энергетической безопасности государства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что противоправное бездействие, допущенное заявителем, повлекло за собой угрозу причинения вреда энергетической безопасности государства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя доводы общества о том, что вывезенные товары изготовлены не российскими производителями, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку порядок декларирования, установленный постановлением Правительства Российской Федерации N 529, распространяется на товары, классифицируемые в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ТС, независимо от наименования, производителя или условий ввоза на территорию Российской Федерации.

Представление статистических форм учета перемещения при вывозе товаров товарной позиции 2710 ТН ВЭД ТС в страны Таможенного союза согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли в Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза" не является таможенным декларированием. При этом представление обществом статистических форм и не требовалось.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Новосибирской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2018 года по делу N А45-15483/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко С.Н. Хайкина