Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 13АП-19933/18

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2018 г.

Дело N А56-1492/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слоневская А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Савинкова Николая Игоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2017 по делу N А56-1492/2016/суб.1 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Разыграева Михаила Сергеевича о привлечении к субсидиарной ответственности Савинкова Николая Игоревича и Хакиева Руслана Магомедовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансЛогистик",

установил:

Савинков Николай Игоревич 11.07.2018 обратился с заявлением об отмене постановления, в котором просил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2017 отменить.

Определением апелляционного суда от 31.07.2018 заявление оставлено без движения по 07.09.2018, Савинкову Н.И. предложено в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнить требования к апелляционному суду.

22.08.2018 от Савинкова Н.И. поступили письменные пояснения, в которых заявитель просит снять с него все ограничения, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отменить последствия принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, в том числе: прекратить исполнительное производство в отношении Савинкова Н.И.; прекратить взыскание с Савинкова Н.И. денежной суммы в размере 321 000 руб.; снять ограничения на пресечение границы Российской Федерации; обязать регистрирующий орган внести запись об исключении ООО "ТрансЛогистик" из ЕГРЮЛ.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде иные документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Рассмотрев заявление, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Заявление Савинкова Николая Игоревича с учетом поступивших уточнений подлежит возвращению заявителю, поскольку рассмотрение заявленных требований к апелляционному суду в соответствии с главой 34 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Савинкова Н.И. (регистрационный номер 13АП-19933/2018) возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 2 листах и приложенные документы на 8 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Ю. Слоневская