Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 11АП-14117/18

г. Самара

10 октября 2018 г.

Дело N А49-5467/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области - не явился, извещен,

от предпринимателя Яровой Елены Вячеславовны - не явился, извещен,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области- не явился, извещен,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2018 по делу N А49-5467/2018 (судья Петрова Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Яровой Елены Вячеславовны,

к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области,

третьи лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области, ИФНС по Ленинскому району г. Пензы,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ярова Елена Вячеславовна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила о признании недействительным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области от 02.04.2018 N 068F07180000479 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 115625 руб. 00 коп., а также просила суд обязать ответчика вынести решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 115625 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв индивидуального предпринимателя Яровой Елены Вячеславовны на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 заявитель обратился в территориальный орган Пенсионного фонда России с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 115625,44 руб. Решением от 02.04.2018 N 068F07180000479 Отделение отказало в возврате данных сумм страховых взносов в связи с отсутствием излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию.

Считая указанное решение недействительным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ являются индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего федерального закона.

Исходя из части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Часть 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ устанавливает, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1); для плательщиков страховых взносов, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), - в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление N 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 применительно к порядку определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, указал, что согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в данной ситуации.

Фиксированный размер страховых взносов в 2015 году составлял 18610 руб. 80 коп., а при доходе свыше 300000 рублей размер страховых взносов не мог превышать за 2015 год - 148886 руб. 40 коп.

Из материалов дела видно, что предприниматель в 2015 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Расчет страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2015 год произведен предпринимателем с величины дохода, превышающего 300000 руб., без учета понесенных им расходов. Страховые взносы за 2015 год исчислены предпринимателем в сумме 148886 руб. 40 коп. Данные страховые взносы уплачены предпринимателем 29.12.2014, 23.12.2015 и 05.04.2016.

Вместе с тем, доходы предпринимателя с учетом понесенных им расходов (в 2015 году расходы составили - 23888270 руб.) составили в 2015 году - 1765016 руб. 00 коп.

С учетом разъясненного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации к принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, предприниматель должен был уплатить страховые взносы за 2015 год в сумме 14650 руб. 16 коп.

Таким образом, сумма фактически уплаченных страховых взносов с величины дохода, превышающего 300000 руб., за 2015 год в размере 148886 руб. 40 коп. превышает сумму страховых взносов, подлежащих уплате за указанные периоды с учетом толкования нормативных положений, данного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П.

Следовательно, заявитель уплатил излишне страховые взносы за 2015 год в сумме 115625 руб. 44 коп. (130275. 60 коп. - 14650 руб. 16 коп.).

Представленный заявителем в материалы дела расчет излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год (содержащийся в тексте заявления) произведен с учетом понесенных им расходов. Спора по представленному расчету у лиц, участвующих в деле, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предпринимателем решение Отделения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 115625 руб. 44 коп. незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Довод ответчика о том, что заявитель не обращался в Отделение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 115625 руб. 44 коп., заявление содержит сведения о возврате излишне уплаченных страховых взносах в сумме 115625 руб. 00 коп., опровергается материалами дела. Из содержания заявления следует, что предприниматель обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов именно в сумме 115625 руб. 44 коп. При этом оспариваемое решение вынесено в отношении суммы страховых взносов равной 15625 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований считать, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не имеется.

Довод ответчика и третьего лица - УПФ России в г. Пензе Пензенской области о неприменении Постановления N 27-П к спорным правоотношениям судом первой инстанции правомерно отклонен на основании следующего.

Исходя из положений статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П от 30.11.2016 не изменяет действовавшие правовые нормы, а лишь дает толкование норм в их взаимосвязи. Толкование нормативных положений, данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, является обязательным, исключает любое иное их истолкование правоприменителем и подлежит распространению, в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения и публикации данного постановления.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из части 2 статьи 26 Закона N 212-ФЗ зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности (часть 12 статьи 26 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Довод ответчика на невозможность возврата заявителю излишне уплаченных страховых взносов со ссылкой на пункт 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В силу пункта 6.1 статьи 78 НК РФ, действующего с 01.01.17, возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

До 01.01.2017 в Законе N 212-ФЗ имелась аналогичная норма.

Так, согласно части 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04. 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, а физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений статьи 14 Закона N 27-ФЗ, застрахованное лицо имеет право, в частности, в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Абзац 3 части 1 статьи 16 Закона N 27-ФЗ устанавливает, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Таким образом, Законом N 27-ФЗ не установлен запрет на корректировку застрахованным лицом сведений, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

В данном случае переплата возникла в связи с уплатой предпринимателем как физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, страховых взносов в большем размере, чем предусмотрено нормами Законом N 212-ФЗ в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П. Ограничения по возврату переплаты страховых взносов, установленные пунктом 6.1 статьи 78 НК РФ, относятся к страховым взносам, учтенным в отношении физических лиц, являющихся работниками страхователя, каковым предприниматель не является. Поэтому ограничения по возврату излишне уплаченной суммы страховых взносов, предусмотренные частью 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017, и пунктом 6.1 статьи 78 НК РФ, действующего с 01.01.2017, на него не распространяются.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были правомерно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2018 года по делу N А49-5467/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева