Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 01АП-7602/18

13 сентября 2018 г.

А43-12492/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2018, принятое судьей Трясковой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" о принятии встречного искового заявления по делу N А43-12492/2018 по иску закрытого акционерного общества "Спортико" (ИНН 7714797240, ОГРН 1097746839552) к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ИНН 5243019316, ОГРН 1035200957912) о взыскании 8 215 739 руб. 88 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца - закрытого акционерного общества "Спортико" - Федоров М.А. по доверенности от 06.03.2018 (сроком действия 1 год).

Закрытое акционерное общество "СпортиКо" (далее - ЗАО "СпортиКо", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (далее - ООО "Промгражданстрой", ответчик) о взыскании 8 215 739 руб. 88 коп. задолженности по договору строительного подряда от 18.07.2016 N 161.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса ООО "Промгражданстрой" подало встречный иск о взыскании с ЗАО "СпортиКо" 6 940 193 руб. 32 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 18.07.2016 N 161.

Определением от 05.07.2018 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил ООО "Промгражданстрой" встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промгражданстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, суд неправомерно возвратил встречный иск, поскольку он направлен на зачет первоначальных требований. Кроме того, полагает, что при вынесении определения судом допущены нарушения норм процессуального права (статьи 9, 184, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Истец в суде апелляционной инстанции возразил против доводов апелляционной жалобы. Обратил внимание суда на то, что заявитель обратился в суд с самостоятельным иском о взыскании пени.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Оценив приведенные доводы, изучив первоначальный и встречные иски, руководствуясь статьями 4, 132, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оснований для принятия встречного иска не установил и возвратил его заявителю.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части

удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае исходя из предметов исков, с учетом того, что встречный иск предъявлен спустя значительное время после возбуждения производства по делу, суд верно указал, что совместное рассмотрение дел не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Суждение апеллянта об обратном основано на неверном понимании норм процессуального права.

При этом следует отметить, что еще до подачи настоящей апелляционной жалобы ООО "Промгражданстрой" обратилось в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании пени (дело N А43-28945/2018).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2018 по делу N А43-12492/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова