Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 10АП-3160/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А41-79730/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО НПП "Спецкабель": Лумпова А.Н., по доверенности от 07.11.2017, Исаев В.В., по доверенности от 21.09.2017;

от ООО "СегментЭнерго": Пашков В.А., по доверенности от 20.11.2017, Фомичева Е.Н., по доверенности от 26.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СегментЭнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2018 года по делу N А41-79730/17, принятое судьей Минаевой Н.В., по иску ООО НПП "Спецкабель" к ООО "СегментЭнерго" о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "Спецкабель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СегментЭнерго" о (с учетом принятых судом уточнений):

- признании действия ООО "СегментЭнерго" по введению в гражданский оборот кабелей, содержащих в маркировке обозначения, используемые ООО НПП "Спецкабель" в соответствии с требованиями ТУ 16.К99-037-2009 и ТУ 16.К99- 040-2009, в том числе обозначение "КСБ", недобросовестной конкуренцией в части создания условий по смешению товаров производителей-конкурентов и введения в заблуждение потребителей, в результате такого смешения, относительно потребительских свойств указанных кабелей, их безопасности, назначения, применения и пригодности, а также их производителя;

- обязании ООО "СегментЭнерго" прекратить любые действия по производству, рекламе и реализации кабелей, содержащих в маркировке оригинальные обозначения, используемые ООО НПП "Спецкабель" в соответствии с требованиями ТУ 16.К99-037-2009 и ТУ 16.К99-040-2009, в том числе обозначение "КСБ";

- обязании ООО "СегментЭнерго" разместить в сети Интернет сроком на один год на главной странице своего сайта http://segmentenergo.ru/ доступное и видимое для всех посетителей сайта без каких-либо дополнительных действий с их стороны объявление следующего содержания: "ООО "СегментЭнерго" сообщает заинтересованным лицам, что введенные в оборот кабели, произведенные по ТУ 3574-002-37572599-2016 и содержащие в своей маркировке обозначение "СегментКСБ", не соответствуют требованиям по безопасности Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования";

- взыскании 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2018 года по делу N А41-79730/17 исковые требования ООО НПП "Спецкабель" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СегментЭнерго" обжаловало его в апелляционном порядке.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение по настоящему делу подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

ООО "НПП "Спецкабель" осуществляет на территории Российской Федерации деятельность по разработке, производству серийных кабелей специальных конструкций. К основной номенклатуре продукции, серийно выпускаемой предприятием, относятся:

- огнестойкие кабели для систем противопожарной защиты (с индексами _нг(А)- FRLS, _нг(А)-FRHF, _нг(А)-FRLSLTx);

- кабели связи для систем промышленной автоматизации, включая интерфейс RS485, сети Profibus, Lonwork и пр.

В 2009 году истец разработал и приступил к серийному производству интерфейсных кабелей (кабелей связи) серии КСБ.

Согласно ТУ 16.К99-037-2009 (введены впервые, дата введения - 29.07.2009) при обозначении кабелей вначале марки указывается аббревиатура "КСБ".

Согласно объяснениям истца, аббревиатура "КСБ" выбрана истцом для индивидуализации продукции предприятия относительно других производителей кабельной продукции.

Аббревиатура "КСБ" хорошо произносится, слышится и запоминается, это способствует продвижению данной продукции на кабельном рынке и самостоятельно выбрана истцом - является результатом реализации интеллектуального капитала и творческого потенциала компании истца.

Примечательно, что данная аббревиатура не связана ни с типом кабельного изделия (кабеля связи), ни с конструкцией, ни с материалами кабеля, а носит нарицательный характер выработанный временем.

Согласно данным техническим условиям, кабели, принадлежащие к серии КСБ, но имеющие различную конструкцию, обозначают схожей маркировкой: КСБнг(А)-FRHF, КСБКнг(А)-FRHF, КСБСнг(А)-FRHF, КСБСКнг(А)-FRHF, КСБнг(А)-FRLS, КСБКнг(А)- FRLS, КСБСнг(А)- FRLS, КСБСКнг(А)- FRLS и т.п.

Маркировка позволяет выделять данную серию кабелей истца среди других производителей, подчеркивает одинаковую конструктивную основу этих кабелей, облегчает потребителю ориентирование в применении данных кабелей для различных условий эксплуатации, также служат средством индивидуализации производителя данной продукции истца.

Используемая система маркировки кабелей истца серии КСБ, включая КСБнг(А)- FRHF, имеет цель индивидуализировать товар собственного производства, обособить от аналогичного товара других производителей является неповторимой (индивидуальной) на момент введения товара в оборот, что уже отмечалось выше.

ООО "НПП "Спецкабель" в отношении кабеля марки (КСБнг(А)-FRHF) осуществлена регистрация изобретения и получен патент на изобретение N 2370839.

Сочетание букв "КСБ" зарегистрировано в качестве товарного знака по классу 09 МКТУ, правообладателем является ООО "НПП "Спецкабель".

В кабелях истца применена новая технология (конструкция), повышающая надежность и долговечность работы кабеля в тяжелых условиях промышленного производства.

На данную технологию (конструкцию) имеется патент на изобретение N 2370839 выданный ООО "НПП "Спецкабель" с приоритетом от 21.07.2008.

Кабели "КСБ" и "КСБГ" были одобрены Росатомнадзором.

Истец с 01.08.2014 обладает правами на изображение (воспроизведение) товарного знака "КСБ" N 519438, что подтверждает отношение истца к обозначению "КСБ" как наименованию товара, представляющего собой самостоятельную стоимость.

Кабели серии КСБ являются профессиональными кабелями, способ их приобретения и монтаж которых возможен приоритетно при условии их наличия в документации на вновь создаваемых или реконструируемых объектах.

Соответственно, кабели серии КСБ, как и остальные профессиональные кабели, приобретаются, через комплексные закупки у специализированных кабельных оптовых организаций или системных интеграторов, определяющим критерием в которых является маркоразмер кабельного изделия и его стоимость.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что на товарном рынке реализуются кабели огнестойкие симметричные для цепей управления, систем автоматизации и передачи данных, не распространяющие горение с низким дымо- и газовыделением, в том числе с низкой токсичностью продуктов горения материалов изоляции и оболочки, изготовленные по ТУ 3574-002-37572599-2016 (далее кабели по ТУ 3574-002-37572599-2016).

По мнению истца, введение в гражданский оборот кабелей по ТУ 3574-002-37572599-2016 приводит на товарном рынке к смешению кабелей, имеющих сходное обозначение, но производимых по разным техническим условиям. Потребители, введенные в заблуждение в результате такого смешения, могут использовать кабели в недопустимых для них условиях или в несоответствующем оборудовании. При таких обстоятельствах кабели могут выйти из строя или нарушить работу оборудования, в результате чего потребители могут изменить свое мнение в худшую сторону относительно не только конкретных марок кабелей истца, но и всей продукции истца в целом. Данное обстоятельство может негативно влиять как на реализацию кабелей по ТУ 16.К99- 037-2009 и ТУ 16.К99-040-2009, так и на реализацию всей продукции Заявителя в целом, и тем самым нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что обозначение продукции ответчика сходное до степени смешения с обозначением продукции истца.

Между тем, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимают соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестная конкуренция есть любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и причинили и могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Соответственно, для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом, быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда).

Совокупность указанных действий является актом недобросовестной конкуренции.

Не допускается в силу положений ч. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция, связанная, в том числе, с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации продукции.

Соответствующие закону действия по регистрации обозначения, добросовестно используемого третьим лицом, непосредственно затрагивают интересы этого третьего лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету положения статьи 10bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ратифицирована СССР 19.09.1968).

Как следует из содержания ст. 10.bis Конвенции, актом недобросовестной конкуренции является всякий акт конкуренции, противоречащий частным обычаям в промышленных и торговых делах.

Согласно требованиям указанной нормы подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В силу п. 1 ст. 10.bis Конвенции страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, и согласно п. п. 1 п. 3 подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Данные положения находятся во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускающими действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Для признания действий какого-либо субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо чтобы лицо, совершившее данные действия, обладало признаком хозяйствующего субъекта; при наличии между субъектами конкурентных отношений его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; совершенные действия были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

Согласно пп. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В целях определения наличия или отсутствия сходства до степени смешения между маркировкой продукции (кабеля) производителя ООО "СегментЭнерго" и маркировкой кабеля производителя ООО НПП "Спецкабель" определением от 17 апреля 2018 года Десятым арбитражным апелляционным судом была назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО "Судебный Эксперт" Тамбовцевой Светлане Георгиевне и Куликовой Марии Геннадьевне, перед экспертами был поставлен следующий вопрос:

Определить наличие или отсутствие сходства до степени смешения между маркировкой продукции (кабеля) производителя ООО "СегментЭнерго" и маркировкой кабеля производителя ООО НПП "Спецкабель" в настоящее время.

По итогам проведения экспертизы эксперты пришли к выводу об отсутствии сходства до степени смешения по каждому обозначению товара.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержится ответ на поставленный судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение экспертов по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены.

Представленные истцом возражения на представленное экспертное заключение сводятся к несогласию с заключением по существу, не свидетельствуют о необходимости проведения повторной экспертизы.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ апелляционный суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, истец указывает, что при введении в гражданский оборот кабелей по ТУ 3574- 002-37572599-2016 его участники активно используют сходство в обозначении кабелей истца и ответчика для последующей замены кабелей истца на кабели ответчика. Приведенные выше обстоятельства указывают на ущемление законных интересов истца, так как именно усилия истца по продвижению своих кабелей на товарном рынке обусловили большой спрос среди потребителей марок кабелей, установленных техническими условиями истца ТУ 16.К99-037-2009 и ТУ 16.К99-040-2009.

Между тем, технические условия, как и любые иные технические условия на продукцию, являются разновидностью документации, которая применяется при производстве определенного вида продукции.

В данном случае, в представленной документации (технических условиях) содержится информация о требованиях к конкретному виду продукции, ее изготовлению.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа технические условия (ТУ) являются техническим документом, которым разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или по требованию заказчика (потребителя) продукции.

В соответствии с пунктом 3.2 ГОСТа технические условия (ТУ) являются частью технической документации на продукцию, должны содержать полный комплекс требований к продукции, ее изготовлению, контролю и приемке.

Технические условия (ТУ) разрабатываются как на одно конкретное изделие, материал, вещество, так и групповые: на несколько изделий, материалов, веществ (пункт 3.3 ГОСТа).

Таким образом, технические условия разрабатываются самим производителем и их нарушение другим производителем сходной продукции не нарушает права НИИ потребителей, ни самого производителя.

Исходя из изложенного, истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчиком предпринимаются какие-либо действия, свидетельствующие о недобросовестной конкуренции.

Поскольку истец не подтвердил факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2018 года по делу N А41-79730/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО НПП "Спецкабель" отказать.

Взыскать с ООО НПП "Спецкабель" (ИНН 7701165130) в пользу ООО "СегментЭнерго" (ИНН 5048028638) 3000 руб. в возмещение судебных расходов при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова