Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 15АП-13450/18

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2018 г.

дело N А32-15598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель Кайгородова Ю.А., доверенность от 30.12.2017, паспорт;

от ответчика - представитель Трофимик А.А., доверенность от 28.05.2018, паспорт;

от третьего лица - представитель Короткова Я.А., доверенность от 01.01.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 по делу N А32-15598/2017 по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) к ответчику - непубличному акционерному обществу "Краснодарводстрой" (ИНН 2312016514, ОГРН 1022301981162), при участии третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с непубличного акционерного общества "Краснодарводстрой" (далее - ответчик) задолженности по договору N 10623 от 09.10.2013 за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в размере 2 271 035,92 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 34 355 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 с ОАО "Краснодарводстрой" в пользу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 09.10.2013 N 10623 за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 в размере 143 990,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178,11 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НЭСК Краснодарского края" просило решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В период с сентября 2015 года начисления по договору не производились и счета за использованную электроэнергию к оплате ОАО "Краснодарводстрой" не предъявлялись. В январе 2016 года руководством АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" было принято решение возобновить подачу электроэнергии на ТП-472п, поскольку затраты на поддержание работоспособности дизельного электрогенератора ООО "Сочинского мясокомбината" оказались несоизмеримо высокими. Сетевой филиал произвел включение ТП-472п, без уведомления АО "НЭСК". В декабре 2016 года в адрес АО "НЭСК" поступили от сетевого филиала сведения о показаниях расчетных приборов учета электроэнергии, зафиксированные автоматизированной системой контроля и учета электроэнергии, которые подтверждают факт потребления электроэнергии ОАО "Краснодарводстрой" по указанной точке поставки. За период с 28.09.2015 по 01.01.2017 по договору произведено доначисление объема отпущенной электроэнергии в размере 338 533 кВт на сумму 2 271 788,37 руб. Доказательствами потребления ОАО "Краснодарводстрой" электроэнергии в спорный период является протокол заседания рабочей группы по урегулированию вопроса оплаты электроэнергии по договору N 10623, а также гарантийные письма направленные ответчиком в адрес АО "НЭСК" с просьбой о реструктуризации задолженности. Во время заседания рабочей группы по урегулированию вопросов погашения дебиторской задолженности за период с августа 2012 по октябрь 2017 года в составе представителей АО "НЭСК", АО "НЭСК-электросети" и ОАО "Краснодарводстрой", было достигнуто соглашение о реструктуризации задолженности по договору N 10623. ОАО "Краснодарводстрой" подписывая данный протокол, согласилось с имеющейся задолженностью в размере 2 271 035,92 руб. за период с октября 2015 по декабрь 2016 года.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как следует из отзыва, поскольку применение АСКУЭ в системе учета электроэнергии предусмотрено техническими условиями, Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 10.011.2014 N 040963 допускает к расчетам всю систему учета электроэнергии, включая АСКУЭ. Акт от 10.01.2014 N 040963 о допуске узла учета электрической энергии к расчетам подписан ответчиком и АО "НЭСК-электросети". Данные измерительного комплекса АСКУЭ отражают фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) прибором учета электрической энергии потребителя. Посредством АСКУЭ, установленном на объекте энергопотребления ответчика, АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" было выявлено потребление электроэнергии АО "Краснодарводстрой" в объеме 338 412 кт.ч за период с 28.09.2015 по 01.01.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Краснодарводстрой" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Как следует из отзыва, выставление ответчику счетов-фактур на основании сведений АСКУЭ не обоснованно. Введение режима полного ограничения электропотребления и его дальнейшее соблюдение подтверждается проведенной филиалом АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть", совместно с представителем АО "НЭСК" 16.12.2015 проверкой объектов электроснабжения, подключенных от ТП-472П, принадлежащих ОАО "Краснодарводстрой", которой установлено: питание объектов ОАО "Краснодарводстрой" осуществляется от собственного дизель генератора, что также подтверждено вступившими в законную силу решениями судов по делу N А32-7047/2016. Факт того, что с 19.11.2015 в отношении точки поставки ОАО "Краснодарводстрой" расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Чехова, 2 введен режим полного энергопотребления свидетельствуют вступившие в законную силу судебные акты по делам NА32-16658/2016, А32-38747/2016, А32-7047/2016., имеющими для данного дела преюдициальное значение.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ответчик признает долг.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что в спорный период ответчик не обращался с заявкой о восстановлении подачи электроэнергии.

Представитель третьего лица в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 09.10.2013 между АО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Краснодарводстрой" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от N 10623 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

Во исполнение договора истцом была отпущена ответчику электроэнергия за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в размере 2 271 035,92 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами и расшифровками к ним.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в 3 А32-16658/2016 его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истцом ко взысканию заявлена сумма долга в размере 2 271 035,92 руб. за период с 01.10.2015 по 31.12.2016.

Выставленные ответчику счета датированы 26.01.2017, доказательств направления их в адрес ответчика, как это предусмотрено пунктом 4.5 договора не представлено.

Сведения о показаниях приборов учета представлены только за октябрь 2015 года.

В материалы дела представлен акт о введении ограничения режима потребления от 19.11.2015 в отношении потребителя ОАО "Краснодарводстрой" на ТП - 472п, акт обследования от 16.12.2015 которым установлено, что ответчик обеспечивает свой объект электроэнергий от собственного дизельного генератора. Доказательства подключения ответчика к энергосетям в спорный период в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что с 19.11.2015 по 31.12.2016 ответчик не мог потреблять электрическую энергию в рамках договора от 09.10.2013 N 10623.

Факт введения ограничения режима потребления с 19.11.2015 подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-7047/2016 и N А32-16658/2016.

В материалы дела не представлены документальные доказательства отмены режима электропотребления с 19.11.2015 по 31.12.2016.

Таким образом, требования истца в части данного периода суд правомерно посчитал необоснованными.

Довод о том, что факт потребления и объем электрической энергии в спорный период подтверждаются сведениями, полученными посредством измерительного прибора АСКУЭ отклоняется судом апелляционной инстанции. Сторонами договора согласовано, что количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям прибора учета, допущенного в эксплуатацию, и представленного потребителем гарантирующему поставщику (пункт 3.1 договора).

В материалах дела отсутствуют сведения о трехстороннем соглашении определения объема электрической энергии (мощности) с помощью автоматизированной системы коммерческого учета электрической энергии.

Выявление нарушения потребителем введенного ранее ограничения режима потребления электроэнергии, по своей сути образует факт безучетного потребления электроэнергии, о чем в свою очередь составляются акты. Доказательства составления актов безучетного потребления ответчиком электрической энергии в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается потребление электрической энергии за октябрь 2015, с учетом потерь в объеме 22 645 кВч, на сумму 143 990,66 руб. Таким образом, истец правомерно обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 в размере 143 990,66 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем представлены доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 3186 руб. 08 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ излишне оплаченная государственная пошлина размере 186 руб. 08 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 по делу N А32-15598/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) из федерального бюджета 186 руб. 08 коп. излишне оплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 496 от 30.01.2018

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин