Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 02АП-6202/18

г. Киров

14 сентября 2018 г.

Дело N А17-1075/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Козовой Натальи Александровны

на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2018 по делу N А17-1075/2008, принятое судьями Толстым Р.В., Беловой В.В., Тимошкиным К.А.,

по вопросу завершения конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Спиртзавод "Петровский",

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Спиртзавод "Петровский" (далее - должник, ОАО "Спиртзавод "Петровский") Пухова Елена Анатольевна (далее - Пухова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Козовая Наталья Александровна (далее - Козовая Н.А.) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить мотивировочную часть определения суда первой инстанции, устанавливающую, что требования второй очереди в размере 5702793 руб. погашены в полном объеме и что имущество у должника отсутствует, разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя, не погашены требования второй очереди - выходное пособие бывших работников должника в размере 3752926 руб. Вследствие того, что судом установлено отсутствие долга перед бывшими работниками - требования второй очереди погашены в полном объеме - обжалуемое определение лишает бывших работников права на получение невыплаченных сумм. Прокуратурой Ивановской области в письме от 16.05.2018 указано, что у должника имеется задолженность по выплатам, гарантированным Трудовым кодексом Российской Федерации, нереализованными остается ряд товарно-материальных ценностей и 6 объектов недвижимости.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает, что требования кредиторов второй очереди в размере 5702793 руб. погашены в полном объеме - погашена задолженность по заработной плате за фактически отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск, большая часть задолженности по выходным пособиям. Задолженность по выплате выходных пособий по состоянию на 29.06.2018 составляла 3752926 руб., однако данная задолженность не является реестровой. Конкурсный управляющий поясняет, что ей были предприняты исчерпывающие меры, связанные с формированием и реализацией конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2008 в отношении ОАО "Спиртзавод "Петровский" введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2010 ОАО "Спиртзавод "Петровский" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Пухова Е.А.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении должника, представив суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрел отчет конкурсного управляющего и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры и установил, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, требования кредиторов второй очереди в размере 5702793 руб. погашены в полном объеме.

По результатам рассмотрения отчета судом вынесено определение о завершение конкурсного производства.

Бывший работник должника Козовая Н.А., не оспаривая по существу принятый судебный акт, не согласна с мотивировочной частью определения относительно указания суда о погашении требований кредиторов второй очереди в размере 5702793 руб. и отсутствия у должника имущества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что по итогам конкурсного производства конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства от 16.04.2018 (т. 11 л.д. 102-131), отчет об использовании денежных средств должника от 16.04.2018 (т. 11 л.д. 132-146), ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (т. 12 л.д. 15-19).

Погашение требований кредиторов второй очереди на сумму 5702793 руб. подтверждено материалами дела.

Конкурсный управляющий не отрицает наличие по состоянию на 29.06.2018 задолженности по выплате выходных пособий в размере 3752926 руб.

Однако доказательства того, что данная сумма входила в состав требований кредиторов второй очереди, то есть в сумму 5702793 руб., в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из мотивировочной части обжалуемого определения вывода о погашении требований второй очереди в сумме 5702793 руб.

Факт отсутствия у должника имущества подтверждено имеющимися в материалах дела актуальными справками из регистрирующих органов.

В опровержение данного вывода Козовая Н.А. ссылается на письмо Прокуратуры Ивановской области от 16.05.2018 N 7-438-2018, в котором указано, что в настоящее время нереализованными остается ряд товарно-материальных ценностей и 6 объектов недвижимости.

Действительно на балансе предприятия-должника числилось имущество, которое не было реализовано в ходе конкурсного производства, что конкурсным управляющим не оспаривается.

Однако право собственности за должником на объекты недвижимости не было зарегистрировано, имущество находилось во владении третьего лица.

Предпринятые конкурсным управляющим все возможные меры по регистрации недвижимого имущества за должником и истребовании имущества из владения третьего лица не привели к положительным результатам.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемые выводы, изложенные в мотивировочной части определения от 29.06.2018, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, поэтому оснований для их исключения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2018 по делу N А17-1075/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козовой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Возвратить Козовой Наталье Александровне из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением N 13897259 от 05.07.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова В.Г. Сандалов