Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 16АП-5007/17

г. Ессентуки

14 сентября 2018 г.

Дело N А15-2871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н., Бейтуганова З.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Остриковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражных управляющих Гарана Валентина Михайловича и Синякиной Евгении Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2018 (судья Лачинов Ф.С.); при участии в судебном заседании представителя АО "Балашейские пески" - Мориц Е.Г. (доверенность от 08.08.2018),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Каспийский завод листового стекла" (далее - общество, должник) Гаран Валентин Михайлович обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению внешнего управляющего в размере 77 841 200 руб.

Внешний управляющий Синякина Евгения Сергеевна обратилась в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению внешнего управляющего Гарана В.М. и Синякиной Е.С. в размере 77 841 200 руб. Сумму процентов просила распределить между арбитражными управляющими.

Определением от 25.05.2018 заявления Гарана В.М. и Синякиной Е.С. объединены в одно производство.

Определением от 03.07.2018 в удовлетворении заявлений отказано. Судебный акт мотивирован тем, что процедура внешнего управления не завершена, расчеты с кредиторами не произведены.

В апелляционных жалобах Гаран В.М. и Синякина Е.С. просили отменить определение и установить проценты по вознаграждению управляющего в размере 77 841 200 руб. Распределить денежные средства следующим образом: Гарану В.М. - 77 062 788 руб. (99%), Синякиной Е.С. - 778 412 руб. (1%). По мнению апеллянтов, суд пришел к необоснованному выводу, что выплата процентов по вознаграждению внешнего управляющего не может быть произведена ранее завершения соответствующей процедуры банкротства.

В отзыве АО "Балашейские пески" просило оставить определение в силе как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал доводы отзыва. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Определением от 29.01.2016 в отношении общества введено внешнее управление.

Определением от 16.02.2016 внешним управляющим утвержден Гаран В.М.

Собранием кредиторов общества 18.07.2017 принято решение о проведении промежуточных расчетов с кредиторами. Присутствующими на собрании кредиторами было установлено, что имеющийся свободный остаток денежных средств на предприятии не учувствуют в хозяйственной деятельности должника. Во исполнение принятого собранием решения внешним управляющим Гараном В.М. произведено частичное погашение требований кредиторов на сумму 973 015 000 руб.

Определением от 17.08.2017 Гаран В.М. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утверждена Синякина Е.С.

Ссылаясь на абзац 2 пункта 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве, Гаран В.М. и Синякина Е.С. обратились в суд с заявлениями об установлении процентов по вознаграждению управляющего в размере 8 % от суммы погашенных требований кредиторов.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего устанавливается в следующих размерах: восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве; три процента прироста стоимости чистых активов должника за период внешнего управления при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В пункте 12.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (абзац второй пункта 6 статьи 119 и абзац второй пункта 2 статьи 120 Закона о банкротстве) составляет восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего уплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

В данном случае процедура внешнего управления не завершена, расчеты с кредиторами не произведены, следовательно, оснований для удовлетворения требований Синякиной Е.С. у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении её требований отказано правомерно.

В тоже время, рассмотрев по существу требования Гарана В.М., суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма, предусматривая возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Кодекса, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Апелляционным судом установлено, что в рамках настоящего дела Гаран В.М. уже обращался в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению внешнего управляющего в размере 77 841 200 руб. Определением суда от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Как при подаче первоначального так и повторного заявлений, Гаран В.М. ссылался на удовлетворение им в процедуре внешнего управления требований конкурсных кредиторов общества в размере 973 015 000 руб.

Повторно обращаясь в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению управляющего, Гаран В.М. новых оснований не указал.

Сравнительный анализ обоих заявлений позволяет прийти к выводу о тождественности обособленных споров, правовым последствием чего в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса, является прекращение производства повторно поданному заявлению.

Поскольку в нарушение процессуальных норм заявление Гарана В.М. было рассмотрено по существу, определение от 03.07.2018 в этой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2018 по делу N А15-2871/2015 в части отказа в удовлетворении заявления Гарана Валентина Михайловича отменить. Производство по заявлению Гарана Валентина Михайловича об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 77 841 200 руб. прекратить.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило