Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 10АП-13126/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А41-43245/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Кабакова С.А. представитель по доверенности от 04.06.2018,

от ответчика - Соколов А.Е. представитель по доверенности от 10.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Содействие развитию рынка доступного жилья Гармония" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-43245/17 по иску Некоммерческого партнерства "Содействие развитию рынка доступного жилья Гармония" (ИНН 5050055558, ОГРН 1065050001125) к Ассоциации "Содействие развитию рынка доступного жилья Камелия" (ИНН 5050056590, ОГРН 1065050013170) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общества с ограниченной ответственностью "Кузяево-Инвест", Зайцевой Александры Николаевны (ранее Золотарева Александра Николаевна) о вынесении решения о государственной регистрации договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Содействие развитию рынка доступного жилья Гармония" (далее - истец, НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Гармония") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ассоциации "Содействие развитию рынка доступного жилья Камелия" (далее - ответчик, Ассоциация "Камелия") о вынесении решение о государственной регистрации договора N 2 залога недвижимости (ипотеки) от 12.10.2011 следующего недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 719 510 кв.м, адрес объекта: Московская область, Орехово-Зуевский район, севернее дер.Новая Горского с/п, участок 7, с кадастровым номером 50:24:0050682:27, заключенного между Некоммерческим партнерством "Содействие развитию рынка доступного жилья Гармония" и Некоммерческим партнерством "Содействие развитию рынка доступного жилья Камелия".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Кузяево-Инвест", Зайцева А.Н. (ранее Золотарева А.Н.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018 по делу А41-43245/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Гармония" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.10.2011 НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Гармония" (цедент) и ООО "Кузяево-Инвест" (цессионарий) заключили договор уступки прав N 1, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту, возникшие в силу предоставления цедентом должнику (НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Камелия") денежных средств по договору займа N 3 от 18.10.2010, а именно: право требовать возврата суммы займа в размере 14.500.000 руб., а также процентов за пользование займов в размере 8% годовых с момента получения денежных средств должником и до даты возврата суммы займа (т. 2, л.д.31).

11.10.2011 НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Гармония" (кредитор) и ООО "Кузяево-Инвест" (должник) заключили соглашение о новации, согласно которому стороны соглашения договорились заменить неисполненное обязательство должника перед кредитором, возникшее согласно договору уступки прав от 03.10.2011 N 1У, на другое обязательство, поименованное в пункте 1.3. соглашения (т. 2, л.д.32).

Согласно пункту 1.3 соглашения о новации должник обязуется возвратить кредитору сумму займа в размере 1.200.000 долларов США в рублях по курсу ЦБ России на день платежа в течение четырех лет со дня подписания соглашения.

Тем же пунктом соглашения установлено, что в течение четырех лет со дня подписания соглашения на сумму займа проценты не начисляются.

12.10.2011 НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Гармония" и НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Камелия" (на момент рассмотрения спора - Ассоциация "Камелия") заключили договор N 2 залога недвижимости (ипотеки) в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 719 510 кв.м, адрес объекта: Московская область, Орехово-Зуевский район, севернее дер.Новая Горского с/п, участок 7, с кадастровым номером 50:24:0050682:27 (т.2, л.д.33-36).

В соответствии с п. 2.1 договора N 2 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Кузяево-Инвест" (Зземщик) перед залогодержателем по соглашению о новации от 11.10.2011 г. по погашению полной суммы займа в размере 1.200.000 руб. долларов США, подлежащей погашению в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа единовременно или частями в течение 4 лет со дня подписания соглашения.

В мае 2017 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора ипотеки, которое оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение экспертов, допросив свидетеля, учитывая заявление ответчика, поданное в порядке ст.199 ГК РФ, пришёл к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как предусмотрено положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ (в редакции от 06.12.2011 с изменениями от 27.06.2012) договор ипотеки заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с имуществом.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "Об ипотеке" (в редакции от 06.12.2011) государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, на основании вышеизложенных норм истец знал или должен был знать о государственной регистрации спорного договора ипотеки.

Государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как пояснила в суде первой инстанции Зайцева А.Н. (ранее Золотарева А.Н.), она будучи директором НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Камелия" лично подписывала спорный договор и передавала представителю истца нотариальную доверенность, выданную Скурко М.А. 21.10.2011 г. сроком на три года с правом представлять интересы ответчика в регистрирующем органе, в том числе по вопросу госрегистрации договора залога и дополнительных соглашений к нему в отношении любого недвижимого имущества (л.д.133, т.2).

Согласно выписке из ЕГРП от 27.09.2016 арест на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0050682:27 наложен 19.07.2012, т.е. через 10 месяцев после заключения договора ипотеки (т.2, л.д.71).

Следовательно, до этого момента истец имел возможность предпринять действия по обращению в регистрирующий орган.

Кроме того, в рамках дела N А41-1001/16 решением от 08.04.2016 с ООО "Кузяево-Инвест" в пользу истца по соглашению о новации от 11.10.2011 взыскана задолженность, проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении данного дела истец не мог не знать об отсутствии госрегистрации договора залога.

С учетом изложенного срок исковой давности начинает течь с момента заключения договора ипотеки, т.е. с 12.10.2011.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с иском 05.06.2017, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности истек, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018 года по делу N А41-43245/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич