город Ростов-на-Дону |
|
14 сентября 2018 г. |
дело N А53-19472/2018 |
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пойзиной Кристины Леонидовны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2018 по делу N А53-19472/2018,
принятое судьей Ереминым Ф.Ф.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Автоформула"
(ИНН 6168054222 ОГРН 1036168012638)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Пойзиной Кристине Леонидовне
(ИНН 910200058954 ОГРНИП 314910220300185)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Пойзина Кристина Леонидовна обратилась в апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2018 по делу N А53-19472/2018, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается отсутствием штампа на первом листе апелляционной жалобы и адресом на конверте, в котором она поступила.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражного суда Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области по данному делу, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
При этом, в случае повторного обращения с апелляционной жалобой в суд при истечении срока на подачу апелляционной жалобы, необходимо заявить мотивированное письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (то есть без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.
При подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Пойзина Кристина Леонидовна оплатила госпошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 6 сентября 2018 года возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Пойзиной Кристине Леонидовне (ИНН 910200058954 ОГРНИП 314910220300185) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 06.09.2018 N 293.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.
5. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.
6. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 28 л.:
1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 23 л., в т.ч. платежное поручение от 06.09.2018 N 293, копия конверта.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
О.А. Сулименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-19472/2018
Истец: ООО "КОМПАНИЯ "АВТОФОРМУЛА"
Ответчик: Пойзина Кристина Леонидовна
Хронология рассмотрения дела:
01.11.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16233/18
25.09.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16112/18
14.09.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15394/18
31.08.2018 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-19472/18