г.Москва |
|
13 сентября 2018 г. |
Дело N А40-2458/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Петровой О.О.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 мая 2018 года по делу N А40-2458/18-136-9, принятое судьей Петрухиной А.Н., по исковому заявлению
Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 135"
к Союзу саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей"
третьи лица: Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей
"Саморегулируемая организация "Союз строителей Якутии", Ассоциация "Национальное
объединение строителей" (НОСТРОЙ),
об обязании перечислить средства компенсационного фонда;
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 135" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Союзу СРО "Объединение инженеров и строителей" об обязании перечислить на расчетный счет Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Союз строителей Якутии" средства компенсационного фонда в размере 2 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 мая 2018 года по делу N А40-2458/18 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что у истца отсутствует какой-либо материальный интерес в отношении средств компенсационного фонда, и на настоящий иск.
Отзывы истца и третьих лиц в апелляционный суд не поступали.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 135" являлось членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" (далее - НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ").
Взнос в компенсационный фонд ответчика (СРО) истцом оплачен в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей полностью, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.
В соответствии с частью 3 статьи 556 Градостроительного кодекса РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.
В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29,12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.
Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление о добровольном прекращении членства у ответчика с последующим переходом в Ассоциацию Региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Союз строителей Якутии".
Таким образом, истец в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2014 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" уведомил ответчика о предстоящем переходе в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а также направил соответствующее заявление о переводе внесенных им денежных средств в компенсационный фонд, однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязанности по перечислению денежных средств в саморегулируемую организацию, членом которой на момент рассмотрения дела является истец.
Учитывая соблюдение истцом требований вышеуказанного закона по направлению ответчику уведомления о предстоящем переходе в другую саморегулируемую организацию и требования о перечислении средств компенсационного фонда, неисполнение соответствующего требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Сам факт исключения ответчика из государственного реестра саморегулируемых организаций также не может являться основанием для освобождения последнего от прямо предусмотренной законом обязанности.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте http://nostroy.ru/exluded-sro/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик с 07.11.2017 г. исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.11.2017 г. N СП-126.
Согласно ч.14 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно ст. ст. 60, 60.1 данного кодекса.
В соответствии п.5 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 г. N 643/пр "Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций" саморегулируемая организация, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в течение трех рабочих дней с даты регистрации обращения Национального объединения саморегулируемых организаций, представляет заверенную копию реестра членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и перечисляет средства компенсационного фонда саморегулируемой организации на указанный в обращении Национального объединения саморегулируемых организаций банковский счет.
Таким образом, сам факт исключения той или иной саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в ситуации не исполнения обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, не освобождает саморегулируемую организацию от обязанности по перечислению денежных средств в качестве взноса в компенсационный фонд бывшим членом, который реализовал право на переход в другую саморегулируемую организацию по месту его регистрации, в эту саморегулируемую организацию.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда в Ассоциацию Региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Союз строителей Якутии", таким образом, именно ответчик является обязанным лицом перед истцом, то есть надлежащим ответчиком.
Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление денежных средств компенсационного фонда заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению, с чем соглашается апелляционная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 года по делу N А40-2458/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
О.О. Петрова |
Судьи |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.