Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-37534/18

г.Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-51155/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВиЭсВи Технолоджи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 года

по делу N А40-51155/18,

принятое судьей Новиковым М.С. (шифр судьи 126-295)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"ГК РВ ИНЖИНИРИНГ"

(ОГРН 5137746095295, ИНН 7708801138)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"ВиЭсВи Технолоджи"

(ОГРН 1127746597670, ИНН 7713751997)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК РВ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ВиЭсВи Технолоджи" задолженности в сумме 694 097 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 года по 05.02.2018 года в сумме 80 079 руб. 98 коп..

Решением суда от 25.05.2018 года исковые требования ООО "ГК РВ ИНЖИНИРИНГ" удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности исковых требований.

ООО "ВиЭсВи Технолоджи" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по счет-договору N 00001430 от 22.09.2016 года, заключенному между ООО "ГК РВ ИНЖИНИРИНГ" (плательщик) и ООО "ВиЭсВи Технолоджи" (заказчик), истцом в пользу ответчика поставлено оборудования на сумму 629 097 руб., а также произведены работы по монтажу оборудования стоимостью 565 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного и смонтированного оборудования не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 694 097 руб..

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя жалобы о неизвещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, согласно которым направленная судом копия определения о принятии к производству искового заявления в адрес ответчика по адресу государственной регистрации получена ответчиком (лист дела 30).

Кроме того, представитель ответчика произвел ознакомление с материалами дела 15.05.2018 года (листы дела 28-29).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-51155/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВиЭсВи Технолоджи" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова