Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-42160/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-58705/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Юнионфудс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 по делу N А40-58705/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.Н. Агеевой (87-308),

по исковому заявлению ООО "Юнионфудс"

к ООО "Альянс 8732"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнионфудс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Альянс 8732" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 8000 руб.

Решением от 06.07.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Юнионфудс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 24.01.2017 N П-17/01-264 (Договор) с приложением N 1.

Согласно п. 1.1 Договора, ООО "Юнионфудс" (поставщик) обязуется передавать в собственность ООО "Альянс 8732" (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях Договора.

В силу п. 1.3 Договора, наименование, ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость партии поставляемого товара, согласуются сторонами на условиях, определенных в настоящем договоре, указываются в товарно-транспортных (товарных) накладных на соответствующую партию товара.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена товара устанавливается в рублях Российской Федерации и указывается в накладных, счетах-фактурах и спецификациях (при необходимости) и включает стоимость всех видов тары и упаковки, НДС, стоимость погрузочно-разгрузочных операций.

Истцом указано, что во исполнение Договора был поставлен товар в адрес ответчика.

Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки. Претензия оставлена без удовлетворения.

В указанной связи, ООО "Юнионфудс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно норме ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В доказательство факта поставки истцом в материалы дела представлены подписанный сторонами договор, односторонне подписанный со стороны истца акт сверки, счета-фактуры также подписанные истцом.

Иные документы в подтверждение факта поставки истцом не представлены.

В указанной связи факт поставки истцом не доказан.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании задолженности.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, которые не были представлены в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает в силу нормы ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 по делу N А40-58705/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий