Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-39001/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-237657/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018

по делу N А40-237657/17, принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи: 154-282)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1027101589855; ИНН 7123008877, адрес: 105187, г. Москва, улица Вольная, дом 28, строение 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСКОМ" (ОГРН 1120280049152; ИНН 0278194510, адрес: 450091, Башкортостан республика, г. Уфа, улица Ленина, дом 99)

о взыскании,

при участии:

от истца: Пяткова Т.С. по доверенности от 03.09.2018.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АСКОМ" о взыскании задолженности в размере 1.399.454 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 761.382 руб. 77 коп. с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.06.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2014 года между ООО "НГСС" и ООО "АСКОМ" (ИНН 0278194510) был заключен договор N НГСС-АСК/Ц-01 уступки права требования (далее - договор), согласно условиям которого (п. 1.1 договора "Первоначальный кредитор" (ООО "НГСС") уступает, а "Новый кредитор" (ООО "АСКОМ") (ИНН 0278194510) принимает право требовать от ООО "Архитектурно-строительная компания" (ИНН 0278138428) (далее - "Должник") исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере - 10 554 443 рубля 15 коп., возникшего в связи с расторжением Договоров N АСК-НГСС/ТНК-01 от 15.03.2012, N АСК-ТНК-02 от 02.05.2012, N АСК-НГСС/ТНК-03 от 25.08.2012, N АСК-НГСС/ТНК-04 от 28.12.2012, подтверждается соглашениями о расторжении указанных договоров от 28.04.2014 г., а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным с расхождениями "Первоначальным кредитором" и "Должником" договорам N АСК-НГСС/ТНК-01 от 15.03.2012, N АСК-НГСС/ТНК-02 от 02.05.2012, N АСК-К-03 от 25.08.2012, N АСК-НГСС/ТНК-04 от 28.12.2012 за период с 01.01.2014 г. по 30.07.2014 г. исполнения "Должником" указанного обязательства наступил.

Согласно п.3.2. договора оплата договорной суммы производится новым кредитором путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора или иными другими способами по соглашению сторон, не противоречащими законодательству Российской Федерации. Срок оплаты договорной суммы - не позднее 31.03.2015 года. Новый кредитор вправе исполнить указанное обязательство досрочно, а также по частям в пределах определенного настоящим пунктом срока.

Истец указывает, что ООО "АСКОМ" должен был исполнить принятые по договору обязательства по уплате денежных средств в размере 10.554 443 рубля 15 копеек до 31 марта 2015 года.

Согласно Бухгалтерской справке N 169 от 02.08.2015 года и подписанному сторонами акту сверки денежные средства в размере 3 454 988,35 рублей были зачтены по однородному праву требованию по договору НГСС-АСКОМ/ТНК-01 от 26.08.2013 г.

Согласно Бухгалтерской справке N 250 от 01.09.2015 года денежные средства в размере 4 800 000 рублей были зачтены по однородному праву требованию по договору НГСС-АСКОМ/А/3 от 20.02.2015 г.

Согласно Бухгалтерской справке N 302 от 01.12.2015 года денежные средства в размере 900 000 рублей были зачтены по однородному праву требованию по договору НГСС-АСКОМ/А/3 от 20.02.2015 г.

Таким образом, общая сумма денежных средств, которую ООО "АСКОМ" и ООО "НГСС" зачли по встречным однородным правам требования составляет 9 154 988 (Девять миллионов сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Истец указывает, что по состоянию на 06 декабря 2017 года ООО "АСКОН" не выплатил ООО "НГСС" по договору N НГСС-АСК/Ц-01 уступки права требования денежные средства в размере 1 399 454 рубля 80 копеек, тем самым нарушило принятые обязательства по Договору.

Также истцом на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

22.08.2017 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности исх. N 14кп/107 от 17.08.2017, ответа на которое не поступило, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности в размере 1 399 454,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 761382 руб. 77 коп.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на положения ст. 382, 384, 388 ГК РФ, поскольку уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между тем доказательств исполнения договора цессии со стороны истца суду не представлено.

Суть данного договора сводится к уплате ответчиком денежных средств истцу и передаче ответчику истцом права требования денежных средств.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что в день заключения договора цессии 30.04.2014, между ООО "НЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ" и ООО "АСКОМ" (ИНН 0278194510) заключено соглашение о переводе долга.

Согласно п. 1.1 указанного соглашения стороны признают, что на дату заключения соглашения у ООО "АСКОМ" (ИНН 0278138428) (первоначальный должник) существует задолженность перед ООО "НЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ" (кредитор) по договорам субподряда в общей сумме 10 554 443, 15 руб.

В силу п. 2.1 Соглашения ООО "АСКОМ" (ИНН 0278194510) (новый должник) с согласия кредитора принимает долг первоначального должника (ООО "АСКОМ" (ИНН 0278138428) в указанной выше сумме. При этом Кредитор выражает свое согласие на замену должника.

Суд первой инстанции установил, что с учетом данного соглашения, по сути, по договору цессии ответчику было передано право требования уплаты задолженности по договорам субподряда самому к себе.

С учетом положений ст. 572, 575 ГК РФ, и позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Информационном письме N 104 от 21.12.2005, квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Изучив отношения сторон, суд установил, что целью совершения сделки по уступке права требования являлась безвозмездная передача имеющегося у Цедента права требования задолженности с ответчика, истцу, что, в силу закона, не допустимо.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на иск.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом данного соглашения, по договору цессии ответчику было передано право требования уплаты задолженности по договорам субподряда самому к себе.

В этой части вышеизложенное противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку по договору N НГСС-АСК/Ц-01 уступки права требования от 30 апреля 2014 года "Новый кредитор" Общество с ограниченной ответственностью "Аском" ИНН 0278194510, а "Должник" Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно -строительная компания", ИНН 0278138428, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ "Нового кредитора" и "Должника".

Таким образом, новый кредитор и должник являются разными юридическими лицами и суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, по данному Договору цессии ООО "НГСС" передало ответчику право требования уплаты задолженности по Договорам субподряда самому себе.

Суд первой инстанции также установил безвозмездность договора цессии, однако суд первой инстанции установил, что согласно Договору N НГСС-АСК/Ц-01 уступки права требования от 30 апреля 2014 года, пп. 1.2 и 3.1 за уступаемые права и обязанности по следующим договорам: N АСК-НГСС/ТНК-01 от 15.03.2012, АСК-НГСС/ТНКот 02.05.2012, АСК-НГСС/ТНК-03 от 25.08.2012, АСК-НГСС/ТНК-04 от 28.12.2012 "Новый кредитор" выплачивает "Первоначальному кредитору" денежные средства в размере, 10 554 443, 15 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное".

При этом отсутствие в соглашении об уступке прав требования, заключенном между коммерческими организациями, условий об оплате цессионарием получаемого права либо об ином встречном предоставлении само по себе не может являться основанием для признания указанного соглашения договором дарения. Напротив, следует исходить из презумпции возмездности всякого гражданско - правового договора, предусмотренной пунктом 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации"..."поэтому такое соглашение может быть квалифицировано как договор дарения лишь в тех случаях, когда в его тексте положительно решен вопрос о безвозмездности передачи дара либо когда заинтересованным лицом будет доказано отсутствие какой - либо причинной обусловленности безвозмездной уступки права.

Таким образом, обжалуемое решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, нарушив при этом также нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-237657/17 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСКОМ" (ОГРН 1120280049152; ИНН 0278194510, адрес: 450091, Башкортостан республика, г. Уфа, улица Ленина, дом 99) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1027101589855; ИНН 7123008877, адрес: 105187, г. Москва, улица Вольная, дом 28, строение 5) основной долг в размере 1.399.454 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 761.382 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСКОМ" (ОГРН 1120280049152; ИНН 0278194510, адрес: 450091, Башкортостан республика, г. Уфа, улица Ленина, дом 99) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36.804 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк