Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-40056/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-44623/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

ООО "АРКС ГС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2018 по делу N А40-44623/18, принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (151-329),

по иску ООО "МОЛНИЯ СК" (ИНН 7704869456) к ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" (ИНН 7714871253) о взыскании 115 622 руб. 98 коп. - долга по договору N 19-06/17 от 19.06.2017 г. с учетом соглашения N 1/17 от 01.10.2017, 3 810 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОЛНИЯ СК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" о взыскании 115 622 руб. 98 коп. долга, 3810 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 01.03.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19.06.2017 между ООО "МОЛНИЯ СК" (Субподрядчик) и ООО "АРКС ГидроСтрой" (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда N 19-06/17 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Реконструкция Волгоградского проспекта от Садового кольца до границы с Московской областью - 4 этап".

Субподрядчиком выполнено работ на общую сумму 260 106 руб. 87 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ N КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N КС-3.

Подрядчиком произведены взаимозачеты и частичная оплата в размере 144 483 руб. 89 коп., в связи с чем, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 115 622 рубля 98 копеек, что также подтверждается подписанным актом сверки взаиморасчетов и подписанным соглашением о погашении взаимной задолженности N 1/17 от 01.10.2017.

В порядке статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Работы по договору выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют Акт о приемке выполненных работ N КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат N КС-3, подписанные со стороны ответчика.

В порядке статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 115 622 руб. 98 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Задолженность ответчика также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Принимая во внимание изложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 115 622 руб. 98 коп. задолженности является обоснованным, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих принятие объекта эксплуатационной организацией, не освобождает его от оплаты принятых работ, выполненных Истцом. Согласно условиям договора оплата производится после подписания Акта КС-2 и Справки КС-3, а также при представлении документации. Ответчик акт и справку подписал без замечаний, каких-либо требований к Истцу не предъявлял, за представлением документации не обращался. При этом уже признал наличие долга, подписав соглашения N 1/17 от 01.10.2017.

Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку со стороны суда.

Требование истца о взыскании процентов за период с 03.10.2017 по 01.03.2018 в сумме 3 810, 01 руб. также подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом апелляционной инстанции.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалоб, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 по делу N А40-44623/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.В. Бодрова