Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-39369/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-186641/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспресс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-186641/15 по иску ООО "Экспресс" к ответчикам: ООО ЮК "Кодекс", ПАО "ЧМК", третье лицо: Хлюпин Владимир Юрьевич, о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательствах на выполнение работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: не явился, извещен,

от ответчика 3: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ЮК "Кодекс" и ПАО "ЧМК" о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательствах на выполнение работ от 01.05.2015 по договору от 12.01.2015 N 10013546.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 решение и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А40- 186641/2015 оставлены без изменений.

ООО "Экспресс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Экспресс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

Статьей 309 АПК РФ установлено право арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", разъяснено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что доверенность, выданная генеральным директором общества Сутягиной Г. В. на имя Хлюпина В.Ю., в таком варианте не подписывалась и не выдавалась.

Также заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствует оригинал доверенности от 01.01.2015, на основании которой заключался спорный договор.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что указанные выше им обстоятельства позволяют отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 311 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Экспресс" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, указанные заявителем обстоятельства для заявителя не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, перечисленными в ст. 311 АПК РФ, поскольку при подаче искового заявления по настоящему делу истец уже ссылался на превышение полномочий Хлюпиным В.Ю. и заявление направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, факт наличия доверенности на Хлюпина В.Ю. установлен судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176,188,266,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-186641/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина