Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 14АП-7209/18

г. Вологда

17 сентября 2018 г.

Дело N А05-859/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ярослав" представителя Моисеенко Ю.В. по доверенности от 21.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства лесного хозяйства Кировской области и общества с ограниченной ответственностью "Ярослав" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2018 года по делу N А05-859/2018 (судья Булатова Т.Л.),

установил:

Министерства лесного хозяйства Кировской области (место нахождения: 610020, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32; ОГРН 1074345003963, ИНН 4345164254; далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ярослав" (место нахождения: 165650, Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Складская, д. 7: ОГРН 1054316625241, ИНН 4345107471; далее - Общество) о взыскании 1 799 731 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.12.2014 по 15.12.2016, в том числе 947 667 руб. в федеральный бюджет, 852 064 руб. в бюджет Кировской области.

К участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" в лице Вятского филиала.

Решением суда 05 июля 2018 года уточненные исковые требования Министерства удовлетворены частично, суд взыскал с Общества 1 693 458 руб. задолженности, в том числе 893 648 руб. - в доход федерального бюджета, 799 810 руб. - в доход бюджета Кировской области, в удовлетворении остальной части иска отказал. Этим же решением суда с Общества в доход федерального бюджета взыскано 29 935 руб. государственной пошлины.

Министерство с решением суда в части отказа в удовлетворении иска не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда в данной части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает ошибочным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности. Со ссылкой на пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает, что срок исковой давности по требованию о взыскании недополученной арендной платы по сроку уплаты - 15.12.2014 Министерством не пропущен.

Общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что договор аренды лесного участка первоначально заключен сторонами по итогам лесного конкурса, в связи с этим суд неправомерно применил к отношениям сторон нормы лесного законодательства о договорах аренды лесного участка, заключенных по итогам аукциона. Считает, что на момент подписания дополнительных соглашений N 1-4 к договору аренды отсутствовал законодательный запрет на внесение изменений по соглашению сторон в договор аренды лесного участка, заключенный по итогам конкурса. Общество не согласно также с выводом суда о том, что снижение объема изъятия лесных ресурсов не является существенным изменением обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора. Ссылается на пропуск истцом специального срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме, возражал относительно удовлетворения жалобы Министерства.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 03 июля 2008 года между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (Арендодатель; далее - Департамент) и Обществом (Арендатор) на основании распоряжения Департамента от 07.04.2008 N 65 "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда" и протокола о результатах лесного конкурса от 09.11.2006 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 18-16.

Согласно пункту 20 договора он заключен на срок до 29.11.2031.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.07.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 договора аренды Арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (соответствующим приложением к нему, соглашением либо уведомлением об изменении арендной платы).

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 2 договора. Согласно пункту 5 договора годовой размер арендной платы на момент подписания договора составлял 1 114 856 руб.

Пунктом 6 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится в следующие сроки и размеры: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10 %, 15 апреля - 10 %, 15 июня - 10 %, 15 июля - 10 %, 15 сентября - 15 %, 15 ноября - 15 %, 15 декабря - 15 %.

В силу пункта 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

Подпунктом "в" пункта 11 договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Из материалов дела также следует, что сторонами заключены дополнительные соглашения к договору аренды от 19.11.2008 N 1, от 14.12.2009 N 2, от 26.12.2011 N 3, от 29.12.2014 N 4, которыми изменены объемы освоения лесов, и в связи с этим - размеры арендной платы за соответствующие периоды.

В дополнительном соглашении N 4 к договору указано, что изменения в договор аренды вносятся сторонами в связи с изменением проекта освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное распоряжением Департамента от 13.05.2014 N 166.

В приложении 2 к дополнительному соглашению N 4 стороны определили виды и объемы использования Обществом лесов на арендуемом лесном участке на 2014-2018 годы.

В приложениях 3-5 к дополнительному соглашению N 4 к договору аренды согласованы размер и сроки внесения Арендатором арендной платы за 2014, 2015 и 2016-2018 годы. Так, согласно приложениям 4, 5 к дополнительному соглашению N 4 годовая арендная плата на 2014, 2015 годы установлена в сумме 475 044 руб. В силу приложения 5 к дополнительному соглашению N 4 годовой размер арендной платы на 2016-2018 годы определен в сумме 472 178 руб.

На основании постановления правительства Кировской области от 29.04.2015 N 36/215 Департамент переименован в Министерство.

В уведомлениях от 27.03.2015 N 1257-58-01-27, от 10.08.2015 N 3379-58-01-27 Министерство сообщило Обществу об изменении размера арендной платы в связи изменением ставок арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310), и направило Обществу расчеты арендной платы, согласно которым годовой размер арендной платы на 2015 год составил 501 578 руб., 2016 год - 519 396 руб., 2017 год - 541 189 руб.

Считая все дополнительные соглашения N 1-4 к договору аренды ничтожными, как заключенные с нарушением пункта 2 статьи 74 ЛК РФ, Министерство обратилось к Обществу с претензией от 11.12.2017 о взыскании недополученной арендной платы, подлежащей внесению в срок до 15.12.2014, и за 2015-2016 годы.

Поскольку претензионные требования Обществом не исполнены, Министерство обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика недополученной арендной платы, рассчитанной как разница между арендной платой, начисленной в соответствии с дополнительным соглашением N 4, и арендной платой, подлежащей внесению Арендатором согласно уведомлениям от 27.03.2015 N 1257-58-01-27, от 10.08.2015 N 3379-58-01-27.

Суд первой инстанции, признал исковые требования Министерства правомерными частично в связи с попуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявило Общество.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьями 73, 76 названного Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением N 310.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В данном случае договор аренды лесного участка заключен в порядке приведения в соответствие с нормами ЛК РФ договора аренды участка лесного фонда, заключенного по результатам лесного конкурса.

Сведений о том, что предметом лесного конкурса являлась ставка арендной платы, не имеется.

При этом пунктом 7 договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы при изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Таким образом, размер арендной платы по договору следует рассчитывать в соответствии со ставками платы, установленными Постановлением N 310.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей до 31.12.2010, предусматривалось, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовавшей до 22.07.2014, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 указанного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным ЛК РФ (частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ), что исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и основания изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора. Аналогичная позиция содержится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ часть 2 статьи 74 ЛК РФ изложена в новой редакции, которая действовала до 01.10.2015 и предусматривала, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.

При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 ЛК РФ часть 2.1 содержала положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка

Таким образом, системное толкование приведенных положений ЛК РФ позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительных соглашений N 1-4 к договору аренды возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон.

Следует также отметить, что Общество не доказало существование на момент заключения дополнительного соглашения от 29.12.2014 условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 ЛК РФ для внесения соответствующих изменений в договор аренды (изменение целевого назначения лесов, существенное изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр).

Как верно указал суд, снижение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.

В судебном порядке соответствующие изменения в условия договора аренды в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, как предусмотрено частью 2.1 статьи 74 ЛК РФ, в спорный период не вносились.

Как следует из материалов дела, такие изменения внесены в условия договора аренды решением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2018 по делу N А28-17353/2017. В частности, данным решением в новой редакции изложены приложение 2 к договору аренды, характеризующее лесной участок и его насаждения, приложение 3 к договору, определяющее виды и объемы использования лесов на 2017-2018 годы, и приложение 4 к договору, устанавливающее размер арендной платы на 2017-2018 годы.

Уменьшив по дополнительным соглашениям N 1-4 к договору аренды объемы заготовки древесины и, соответственно размер арендной платы, а также изменив иные условия договора аренды, стороны договора фактически изменили существенные условия договора, заключенного по результатам конкурса, что допустимо только в случаях, определенных законом.

Таким образом, поскольку дополнительные соглашения N 1-4 к договору аренды заключены в нарушение положений пункта 2 статьи 74 ЛК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), пришел к правильному выводу о недействительности (ничтожности) данных соглашений в силу статьи 168 ГК РФ.

Выводы суда согласуются с правовой позицией надзорной инстанции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442, от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ничтожности дополнительных соглашений к договору аренды требования Министерства о взыскании с Общества задолженности по арендной плате, исчисленной исходя из условий договора в соответствии с Постановлением N 310 и без учета дополнительных соглашений, являются правомерными.

Довод ответчика о том, что в ЛК РФ отсутствует запрет на изменение договоров аренды лесных участков, заключенных по результатам конкурса, отклоняется апелляционным судом. При этом апелляционный суд исходит из положений статьи 6 ГК РФ, общего смысла аукциона и конкурса, являющихся по своей правой природе формой проведения торгов, отличающихся способом определения победителя. Следует также принять во внимание, что часть 2 статьи 74.1, введенной в ЛК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", устанавливает запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов (за исключением случае предусмотренных в данной статье).

Доводы Общества о попуске истцом срока исковой давности для заявления о ничтожности дополнительных соглашений 1-4 к договору аренды лесного участка не принимаются апелляционным судом. Согласно пункту 71 Постановления N 25 возражение стороны о том, что требование основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Кроме того, в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимания положения пункта статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ, приведенные выше положения пункта 24 Постановления N 43, суд первой инстанции, учитывая также приостановление течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора и разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления N 43, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о пропуске Министерством срока исковой давности применительно к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате по сроку уплаты - 15.12.2014 в сумме 106 273 руб.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с Общества в пользу истца 1 693 458 руб. задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 03.07.2008 N 18-16 за 2015 и 2016 годы, отказав в удовлетворении иска в остальной части в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы Министерства со ссылкой на положения пункта 3, 4 статьи 202 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности на шестимесячный срок рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении, как основанные на неверном применении правовых норм, с чем суд апелляционной инстанции согласен. Как верно указал суд, правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается лишь тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные сторонами в жалобах, не опровергают законность и обоснованность решения суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтами обстоятельств спора, что не свидетельствует о неправомерности выводов суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы Министерства, Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2018 года по делу N А05-859/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства лесного хозяйства Кировской области и общества с ограниченной ответственностью "Ярослав" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина