Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 02АП-7019/18

г.Киров

17 сентября 2018 г.

Дело N А82-1481/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Дейнеса Виктора Андреевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2018 по делу N А82-1481/2017, принятое судом в составе судьи Когута Д.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМПК "ЛОТОС" (ИНН 7603041169, ОГРН 1087603002442) к Мозжухиной Инге Викторовне (150008, Ярославская обл., Ярославский р-н, д. Полесье, ул. Сиреневая, д.14А) и Дейнесу Виктору Андреевичу (150051, г. Ярославль, ул. Сабанеевская, д.1/10)

о признании недействительными следующих сделок: 1) договора купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 68901Е от 12.07.2015, договора купли-продажи экскаватора-погрузчика марки JCB ЗСХ от 13.08.2015, договора купли-продажи квартиры N 4 от 15.07.2015, договора купли-продажи квартиры N 24 от 15.07.2015, договора купли-продажи квартиры N 9 от 15.07.2015 договора купли-продажи квартиры N 31 от 04.12.2015 заключенных с Мозжухиной И.В.; 2) договора купли-продажи квартиры N32 от 17.02.2016, договора купли-продажи квартиры N12 от 21.01.2016,

договора купли-продажи квартиры N 9 от 15.02.2016, заключенных с Дейнесом В.А., а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу, а также взыскания с Дейнеса Виктора Андреевича 3 130 260 руб. и с Мозжухиной Инги Викторовны 4 260 000 руб.,

3-и лица: Ваганов Александр Васильевич, Ивойлов Евгений Николаевич, Тюшев Сергей Александрович, Осадчук Александр Васильевич, Кандакова Светлана Геннадьевна, Ражева Милана Владимировна, Смирнова Татьяна Павловна, Дейнес Андрей Викторович,

установил:

Дейнес Виктор Андреевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.08.2018 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 13.09.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.08.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.08.2018, а также направлено по адресам: 150051, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Сабанеевская, д. 1/10 и 150000, Ярославская область, Некрасовский район, пгт. Красный Профинтерн, ул. Набережная, д. 16, кв. 32 и возвращено в адрес апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения".

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Шаклеина