Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 14АП-5096/18

г. Вологда

17 сентября 2018 г.

Дело N А44-3127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А44-3127/20188 по иску государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" о взыскании 203 192 руб. 55 коп., в том числе 161 483 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за период с марта по май 2015 года по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2012 и 41 709 руб. 33 коп. пеней за период с 16.04.2015 по 16.04.2018,

установил:

государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3; ОГРН 1025300803659, ИНН 5321033840, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" (место нахождения: 173526, Новгородская обл., Новгородский р-он, рп. Панковка, ул. Пионерская, д. 4; ОГРН 1095321000664, ИНН 5321131798, далее - Компания) о взыскании 203 192 руб. 55 коп., в том числе 161 483 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за период с марта по май 2015 года по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2012 и 41 709 руб. 33 коп. пеней за период с 16.04.2015 по 16.04.2018.

Определением суда от 18.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16 мая 2018 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 7 064 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в нарушение норм процессуального права настоящее дело рассмотрено до установленных в определении от 18.04.2018 процессуальных сроков, а именно срока для предоставления дополнительных документов, что лишило ответчика возможности направить дополнительные доказательства в суд.

Определением от 30.07.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; назначил рассмотрение дела в судебном заседании; Компании предложил представить в апелляционный суд и стороне по делу отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своей позиции.

В отзыве на иск ответчик с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что Предприятие не является надлежащим истцом по делу, поскольку не доказало право собственности на объект аренды.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в суд не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд считает исковые требования Предприятия подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 Предприятие (Арендодатель) и Компания (Арендатор) заключили договор аренды имущества, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество: здание штаба, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Озерная, д. 4, площадью 424,2 кв. м, с кадастровым номером 53:23:7814701:0114:10448, а Арендатор принимает на себя обязательство уплатить арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Срок действия договора согласован сторонами с 01.12.2012 по 31.10.2013 (пункт 4.1 договора). При этом в силу пункта 4.1.1 договора, если ни одна из сторон за один месяц не уведомила другую сторону о желании расторгнуть договор, договор автоматически пролонгируется на новый, такой же срок, на тех же условиях.

Согласно пункту 3.1 договора за аренду имущества Арендатор выплачивает Арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 57 540 руб.

В силу пункта 3.3 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, начиная с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент неисполнения обязательств, от суммы задолженности.

Датой исполнения обязательств Арендатора по внесению арендной платы считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Имущество передано Арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2012 (л.д.19).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору за период март - май 2015 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства, вытекающие из договора аренды, исполнил надлежащим образом, передав имущество в аренду.

Факт пользования ответчиком арендуемым по договору имуществом в спорный период подтверждается материалами дела.

Сведений о расторжении договора и возврате спорного имущества из аренды в материалы дела Компанией не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 161 483 руб. 22 коп. Доказательства внесения арендных платежей за спорный период ответчик в суд не представил.

Таким образом, требование о взыскании суммы основной задолженности в размере 161 483 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Предприятие является ненадлежащим истцом, поскольку отсутствуют доказательства регистрации за ним права собственности на объект аренды, апелляционным судом не принимаются.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отражено, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

По смыслу указанных разъяснений вопрос о правах Предприятия на переданное в аренду имущество не входит в предмет доказывания по спору о взысканию арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков внесения арендных платежей истцом в соответствии с пунктом 3.4 договора ответчику начислена неустойка в размере 41 709 руб. 33 коп. за период с 16.04.2015 по 16.04.2018.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным (лист дела 5).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2018 года (резолютивная часть) по делу N А44-3127/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" в пользу государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" 203 192 руб. 55 коп., в том числе 161 483 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за период с марта по май 2015 года по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2012 и 41 709 руб. 33 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 16.04.2015 по 16.04.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" в доход федерального бюджета 7 064 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина