Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 02АП-6205/18

г. Киров

17 сентября 2018 г.

Дело N А29-2080/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной Ю.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания города Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2018 по делу N А29-2080/2018, принятое судом в составе судьи Кокошиной Н.В.,

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания города Печора" (ИНН 1105019032, ОГРН 1061105010471) о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания города Печора" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 782 627 рублей 47 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 1402 за период с ноября по декабрь 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2018 по делу N А29-2080/2018 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом в результате ошибочного сложения излишне начислено 101 759 рублей 74 копейки (50 756 рублей 66 копеек по д. 3 по ул. Мира и 51 003 рубля 08 копеек по д. 57 по ул. Печорский пр.). Суд получив от ответчика отзыв с контррасчетом и обоснованием площадей мог отложить судебное заседание для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, но не сделал этого.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

04.09.2018 в суд апелляционной инстанции от истца по делу поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

07.09.2018 от Общества поступили возражения к заявлению истца об отказе от иска. Ответчик указывает, что оплата суммы задолженности, указанной в иске, до рассмотрения апелляционной жалобы не является признанием иска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.09.2018 объявлялся перерыв до 17.09.2018 до 15 часов 00 минут.

Рассмотрев ходатайство Компании об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под противоречием отказа от иска закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда проверять обоснованность мотивов истца отказа от иска.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляет собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается, при этом последствием принятия судом отказа от исковых требований является отсутствие у истца права на повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, данные последствия влияют только на права истца по настоящему делу, а именно устанавливают запрет на повторное обращение истца в суд с такими же требованиями, при этом, данный запрет не ограничивает права ответчика на отстаивание им своей правовой позиции, имевшей место по существу спора, до заявления истцом отказа от иска, в том числе путем заявления самостоятельных исковых требований (в целях защиты своих прав).

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу суд установил, что указанные последствия не нарушают права ответчика, поскольку настоящий иск инициировала Компания, а не Общество. Какие-либо встречные требования в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлялись.

Напротив, из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчик оплатил задолженность по договору энергоснабжения N 1402 в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии у ответчика каких-либо возражений относительно предмета спора и обстоятельств по делу, ответчик не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском о возврате ему истцом соответствующей суммы неосновательного обогащения либо на судебную защиту в ином порядке.

При таких обстоятельствах заявленный Компанией отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца Клещенко А.В. по доверенности от 26.12.2017 N 2.

В связи с отказом истца от исковых требований, заявленным в суде апелляционной инстанции, в силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2018 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779) от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2018 по делу N А29-2080/2018 отменить. Производство по делу прекратить.

Акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779) возвратить из федерального бюджета 53 010 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.10.2017 N 60931.

Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания города Печора" (ИНН 1105019032, ОГРН 1061105010471) возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 04.07.2018 N 958.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина