Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 20АП-4438/18

г. Тула

17 сентября 2018 г.

Дело N А09-1557/2018

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бщества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25 мая 2018 года по делу N А09-1557/2018,

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"

к индивидуальному предпринимателю Максимовой Наталье Ильиничне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки на общую сумму 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" - представителя Дудченко Ю.С. (доверенность от 12.05.2018),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Максимовой Н.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на общую сумму 50 000 рублей, в котором просило взыскать:

- компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 310284;

- компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 372761;

- компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 577514;

- компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 575137;

- компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонаж "Лунтик".

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 417,50 рублей, в том числе: 120 рублей - расходы по приобретению контрафактного товара, 97,50 рублей - расходы по оплате почтовых услуг и 200 рублей - расходы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25 мая 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебные расходы в размере 1 417,50 рублей, в том числе: 1 000 рублей в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, 200 рублей - получение выписки из ЕГРИП, 120 рублей - приобретение товара, 97,50 рублей - почтовые расходы. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит довод о том, что суд произвольно определил размер компенсации, немотивированно снизив ее ниже минимального предела, установленного законом. Кроме того, заявитель полагает, что судом допущена неопределенность в отношении того, в каком размере взыскана компенсация за нарушение прав в отношении каждого из указанных в иске объектов, что не позволяет определить какому объекту предоставлена защита.

27.08.2018 в материалы дела от ООО "Студия анимационного кино "Мельница" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обращаясь с заявлением о взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" представила в материалы дела вещественные доказательства, в подтверждение реализации товара с неправомерным использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

В дело представлен диск в формате DVD с полиграфической обложкой с героями анимационного сериала "Лунтик и его друзья" (9 МКТУ).

Кроме того, в подтверждение факта продажи товара (диска в формате DVD с полиграфической обложкой с героями анимационного сериала "Лунтик и его друзья") в материалы дела представлены товарный чек N 10 от 03.10.2017 на сумму 120 рублей и DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки.

В подтверждение своих прав на товарные знаки ООО "Студия анимационного кино "Мельница" представила в дело копии свидетельств на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, под следующими номерами:

- N 310284, дата государственной регистрации: 10.07.2006, дата истечения срока действия исключительного права: 29.06.2025, классы МКТУ: 9, 28, 29, 30, 32;

- N 575137, дата государственной регистрации: 19.05.2016, дата истечения срока действия исключительного права: 16.04.2025, классы МКТУ: 3, 5, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32;

- N 372761, дата государственной регистрации: 17.02.2009, дата истечения срока действия исключительного права: 19.11.2017, классы МКТУ: 3, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32;

- N 577514, дата государственной регистрации: 10.06.2016, дата истечения срока действия исключительного права: 16.04.2025, классы МКТУ: 3, 5, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32.

В подтверждение нарушения своих исключительных прав на персонаж "Лунтик" заявитель представил договор от 30.03.2005 между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидт Дариной Сергеевной (режиссер-постановщик), который заключен для создания аудиовизуального произведения. По условиям договора студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием "Ерошка".

Согласно пункту 1.2 договора режиссер-постановщик передает студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь художественными образами сериала).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 15.06.2005 N 2 к договору от 30.03.2005 режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей): "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок", "Мила", "Баба Капа", "Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Корней Корнеич", "Рак Чикибряк", "Пиявка", "Вупсень и Пупсень", "Пескарь Иванович", "Жаба Клава", "Бабочка", "Тетя Мотя", "Светлячки Тим и Дина", "Муравей", созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору. Изображение персонажей в бумажном виде, а также в электронном виде в формате.psd, и.tiff, является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью.

22.02.2006 между ООО "Студия Анимационного кино "Мельница" (продюсер) и Саранцевой Анной Борисовной (сценарист) был заключен договор, по условиям которого сценарист за вознаграждение создает по заказу продюсера литературный сценарий 46 серий анимационного сериала под рабочим (условным) названием "Ерошка".

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и условиями настоящего договора сценарист передает продюсеру исключительные права на использование сериала и сценария, иных объектов авторских и смежных прав, созданных в результате оказания сценаристом услуг по настоящему договору (пункт 1.2 договора).

По окончанию работ между сценаристом и продюсером был подписан акт от 28.07.2006 утверждения и приема окончательных вариантов сценариев серий анимационного сериала "Лунтик и его друзья" по договору от 22.02.2006.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 22.02.2006 сценарист передал продюсеру исключительные права на использование сценариев.

Кроме того, 08.04.20105 между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и Кошеваровым Максимом Александровичем (композитор) был заключен договор о создании оригинальной музыки к фильму и о передаче исключительных прав, по условиям которого студия поручает, а композитор обязуется написать оригинальную музыку, в дальнейшем именуемую "музыка" к аудиовизуальному произведению - анимационному сериалу с рабочим названием "Ерошка" (режиссер-постановщик Дарина Шмидт).

Согласно пункту 1.3 договора композитор передает студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование музыки и фильма.

Зафиксировав с помощью видеозаписи, что 03.10.2017 в торговой точке на 1 этаже ТЦ "Садко", расположенном по адресу: г.Брянск, пр-кт Московский, 18А, реализован товар - диск в формате DVD (9МКТУ), на котором содержались изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, изображения героев анимационного сериала "Лунтик и его друзья", ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, полагая, что за нарушении его исключительных прав на пять объектов подлежит компенсация по 10 000 рублей за каждое нарушение, всего в сумме 50 000 рублей

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ИП Максимовой Н.И. исключительных прав ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарные знаки и изображение персонажа "Лунтик". Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что размер компенсации должен быть определен в ином размере.

Объектом противоправной реализации в настоящем случае явился диск в формате DVD с полиграфической обложкой с нанесенными изображениями героев анимационного сериала "Лунтик и его друзья". При визуальном сравнении коробки, в которую упакован диск, персонажа "Лунтик" и изображений, зарегистрированных в качестве товарных знаков N 310284, N 575137, N 372761, N 577514, установлено сходство изображений, нанесенных на коробку, в которую упакован диск, с персонажем и товарными знаками.

Апелляционный суд полагает, что реализацией диска в полиграфической обложке с нанесенными изображениями героев анимационного сериала "Лунтик и его друзья" нарушаются исключительные права на изображение персонажа "Лунтик", поскольку данный персонаж нанесен на обложку диска.

В связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу, что исковое требование в части взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Лунтик" в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, установление компенсации за нарушение исключительных прав на четыре товарных знака N 310284, N 575137, N 372761, N 577514 изображением на полиграфической обложке персонажей мультсериала как за четыре отдельных правонарушения (четыре товарных знака), апелляционный суд считает неправомерным.

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Согласно статье 1481 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров. Апелляционный суд полагает, что нанесение на полиграфическую обложку диска изображения персонажей мультсериала тем способом и в том качестве как это сделано в настоящем случае, служит индивидуализации мультсериала "Лунтик и его друзья", но не служит индивидуализации конкретных отдельных персонажей.

На необходимость учитывать цель индивидуализации при оценке использования товарного знака указано в абзаце 9 пункта 12 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Общий правовой подход к оценке нарушения исключительных прав при размещении нескольких товарных знаков на одном материальном носителе сформулирован в пункте 32 Обзора от 23.09.2015, согласно которому незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Однако, согласно пункту 33 Обзора от 23.09.2015, Верховный Суд РФ допускает, в случае, когда защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего элемента, а также имеют иные объединяющие указанные товарные знаки признаки, что нарушение прав на несколько таких товарных знаков, размещением их на одном материальном носителе, представляет собой одно нарушение.

Апелляционный суд полагает, что размещение на полиграфической обложке диска изображений героев анимационного сериала "Лунтик и его друзья", соответствующих товарным знакам товарным знакам N 310284, N 575137, N 372761, N 577514, представляет из себя одно нарушение, поскольку защищаемые товарные знаки являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимы друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего элемента - мультсериала "Лунтик и его друзья".

Размещение изображений персонажей, являющихся товарным знакам N 310284, N 575137, N 372761, N 577514, на обложке реализуемого товара, направлено на достижение цели индивидуализации реализуемого товара - записи мультсериала "Лунтик и его друзья".

В пункте 10 Обзора от 23.09.2015 рассматривается случай, в котором реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала), следует рассматривать как одно правонарушение. В приведенном случае Верховный суд РФ поддержал вывод о том, что совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

Учитывая приведенный правовой подход, апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом в настоящем споре случае размещение на полиграфической обложке диска изображений героев анимационного сериала "Лунтик и его друзья", соответствующих товарным знакам товарным знакам N 310284, N 575137, N 372761, N 577514, представляет собой одно нарушение, минимальная компенсация за которое предусмотрена в размере 10 000 рублей.

В оставшейся части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 417,50 рублей, в том числе: 120 рублей - расходы по приобретению контрафактного товара, 97,50 рублей - расходы по оплате почтовых услуг и 200 рублей - расходы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 417,50 рублей, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства в сумме 417,50 рублей отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (иск удовлетворен на 40% от первоначально заявленных требований) - в сумме 967 рублей.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 4 части 1 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с изложением резолютивной части решения в измененной редакции. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С индивидуального предпринимателя Максимовой Натальи Ильиничны в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" 967 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25 мая 2018 года по делу N А09-1557/2018 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Максимовой Натальи Ильиничны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 20 000 рублей компенсации за нарушение интеллектуальных прав:

- 10 000 рублей за нарушение прав на персонаж "Лунтик";

- 10 000 рублей за нарушение прав на товарные знаки N 310284, N 372761, N 577514, N 575137.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Максимовой Натальи Ильиничны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 967 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина