Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 13АП-23302/18

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2018 г.

Дело N А56-29608/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Дорога" и Устинова И.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 по делу N А56-29608/2012 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ЗАО "Регистроникс", ОАО "Балтийский эмиссионный союз", ОАО "Полиграфоформление", ЗАО "Дорога", ЗАО "Северный Форпост", Родиной Ольги Викторовны, Устинова Игоря Владиславовича и Яковлева Максима Николаевича

к ОАО "Кировский Завод", генеральному директору ОАО "Кировский завод" Семененко Георгию Петровичу

заинтересованное лицо - МОСП по ИОИП УФССП

об обязании предоставить документы,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Дорога" и Устинова И.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 по делу N А56-29608/2012.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Дорога" и Устиновым И.В. в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены: копия оспариваемого акта, документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу от ЗАО "Дорога".

Определением суда апелляционной инстанции от 03.09.2018 жалоба ЗАО "Дорога" и Устинова И.В. оставлена без движения на срок до 14.09.2018.

Согласно отчету об отслеживании отправления 19084423317608 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ЗАО "Дорога" 11.09.2018 по адресу: 194100, Россия, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15.

Согласно отчету об отслеживании отправления 19084423317615 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлена Устинову И.В. по адресу: 188540, Россия, Сосновый Бор, Ленинградская, ул. Ленинградская, д. 62, кв. 170, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

14.09.2018 от ЗАО "Дорога" и Устинова И.В. поступили документы во исполнение требований определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: копия оспариваемого акта; квитанции, свидетельствующие о направлении копий апелляционной жалобы в адрес ОАО "Кировский Завод", генерального директора ОАО "Кировский завод" Семененко Г.П., Козловой Г.В., Федяшиной М.И., расписки Родиной О.В., представителя ОАО "Балтийский эмиссионный союз" Жолнеровского Д.Л., генерального директора ЗАО "Регистроникс" Борисова В.Ю. в получении копии апелляционной жалобы; сведения ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Дорога"; доверенность от ЗАО "Дорога".

Вместе с тем, документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы ОАО "Полиграфоформление", Яковлеву М.Н., подателями жалобы не представлено.

Таким образом, требования определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения ЗАО "Дорога" и Устиновым И.В. не исполнены.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения от 03.09.2018, допущенное нарушение подателями жалобы устранено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23302/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судьи

Н.А. Мельникова