Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-33967/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-31035/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу Минобороны России на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018, принятое судьей Павлюком Ю.Б. в порядке упрощенного производства по делу N А40-31035/18, по исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО"

к Минобороны России

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России о взыскании убытков в размере 163 350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 901 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-31035/18, взыскано с Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Аэро" (г. Москва, ОГРН 1137746062211, ИНН 7709921300) убытки в размере 163 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 901 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 31.03.2014 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" и Министерством обороны Российской Федерации был заключен Государственный контракт N 129/Г-ПП-14 (далее - Контракт) на поставку горюче - смазочных материалов и специальных жидкостей для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить грузополучателям товар в соответствии с требованиями и условиями Контракта.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику товар в соответствии с требованиями и условиями, указанными сторонами в Контракте, и прилагаемой Спецификацией к Контракту.

Пунктом 2.2. Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется Поставщиком в адреса Грузополучателей на территории Российской Федерации в соответствии с Разнарядкой Заказчика.

Доставку товара Грузополучателю организует Поставщик.

Согласно п. 6.2 Контракта при поставке Товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны Поставщика.

В соответствии с п. 6.3 Контракта Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн (вагонов) в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей.

Ссылаясь на Реестры о движении арендованных цистерн, составленные на основании информации автоматизированной системы ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД", истец указывает, что Грузополучателями на станциях назначения был допущен простой цистерн.

За сверхнормативный простой цистерн у Грузополучателя ООО "ЛУКОЙЛ -Нижегороднефтеоргсинтез" предъявило штраф 000 "ЛУКОЙЛ-АЭРО" в размере 163 350 рублей, в соответствии с договором от 16.05.2013 г. N НП/1021-О.

Претензия ООО "ЛУКОЙЛ- Нижегороднефтеоргсинтез" от 25.02.2016 г. N 64-0-2596 оплачена платежными поручениями от 26.08.2016 г. N 3285.

ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро", в свою очередь, перевыставило штрафные санкции Минобороны России.

Бремя доказывания наличия этих условий, а также бремя доказывания убытков и их размера лежит на истце.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов.

Следует учесть, что согласно п. 6.3 Контракта Ответчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей.

Условий об ответственности Минобороны России за действия грузополучателей Государственный контракт N 129/Г-ПП-14 от 31.03.2014 г. не содержит.

Таким образом, отсутствует прямая связь между начислением штрафа истцу поставщиком (ООО "ЛУКОЙЛ- АЭРО") и действиями ответчика (грузополучателя) по возврату цистерн.

Вместе с тем, транспортные железнодорожные накладные на возврат спорных порожних цистерн (вагонов), ведомости подачи (уборки) вагонов, содержащие сведения о том, что цистерны (вагоны) направлены на возврат с нарушением срока на выгрузку, отсутствуют в материалах дела.

Претензии ООО "ЛУКОЙЛ- Аэро" от 21.07.2017 г. N 01-413 с приложением расчета суммы штрафа, составленного на основании данных из АС ЭТРАН ОАО "РЖД", не доказывает факт и размер понесенных истцом убытков по вине грузополучателя, поскольку из указанного расчета не усматривается, кто является грузоотправителем и грузополучателем, какое отношение к перечисленным вагонам имеет истец, реестр не подписан представителями ОАО "РЖД".

Кроме того, указанные документы составлены на основании данных АС ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД". Между тем, данных АС ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД" материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствует прямая связь между начислением штрафа истцу поставщиком ЮОО "ЛУКОЙЛ- АЭРО") и действиями ответчика (грузополучателя) по возврату цистерн.

При таких обстоятельствах, доказательств, которые бы подтверждали вину Минобороны России как государственного заказчика в рамках его обязательств по вышеуказанному Контракту в допущении сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения, истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-31035/1831035/18 отменить. В удовлетворении исковых требований ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев