Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-38717/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-74562/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Филючкова Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года

вынесенное судьей А.Г.Алексеевым

по делу N А40-74562/2017,

по иску индивидуального предпринимателя Филючкова Владимира Ивановича (ОГРНИП 307623403200047)

к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

(ОГРН 1047796046198)

о взыскании 1 399 000 руб

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Турухин Н.П. по доверенности от 27.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Филючков Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств в размере 1 399 000 рублей в качестве страховой выплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 отменены в части взыскания страхового возмещения в сумме 1 392 500 рублей (платежи 1 243 500 рублей и 149 000 рублей).

Ответчик 09.04.2017 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 01.08.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения решения суда от 01.08.2017 по делу N А40-74562/17 в части 1 392 500 рублей; взыскано с индивидуального предпринимателя Филючкова Владимира Ивановича в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 1 392 500 рублей.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление ответчика с учетом того, что решение суда первой инстанции от 19.06.2018 не вступило в законную силу, поскольку у истца есть время для обжалования решения суда.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В силу положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано в него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен ранее принятый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения судебного акта в арбитражный суд первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 021372622 на принудительное исполнение решения суда от 01.08.2018, который исполнен ответчиком, согласно платёжному поручению от 09.02.2018 N 301 на сумму 1 425 990 рублей.

При указанных выше обстоятельствах с учетом положений статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что судебный акт, исполненный на сумму 1 425 990 рублей, отменён в части 1 392 500 рублей.

Довод жалобы о намерении обжалования решения суда первой инстанции от 19.06.2018 не влияет на правильность выводов суда первой инстанции относительно возможности произвести поворот исполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года по делу N А40-74562/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О.Петрова