Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 19АП-1254/18

г. Воронеж

14 сентября 2018 г.

А35-3308/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Преснякова О.В., представитель по доверенности N 19-13/06984 от 24.05.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2018 по делу N А35-3308/2017 (судья Москвина Т.Н.), по заявлению ООО "КМ-Аудит" о признании ООО "Земинвест" (ОГРН 1107746183676, ИНН 7702727047) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2018 года завершена процедура наблюдения в отношении ООО "Земинвест". Признано ООО "Земинвест" несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО "Земинвест" конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден Шашенков О.А., член Союза арбитражных управляющих "Континент", конкурсным управляющим ООО "Земинвест", определено вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника. Взысканы с ООО "Земинвест" в пользу ООО "КМ-Аудит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным решением в части утверждения Шашенкова О.А. конкурсным управляющим ООО "Земинвест", ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Земинвест" Шашенкова О.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить в обжалуемой части.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

ООО "КМ-Аудит" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "Земинвест" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 29 июня 2017 года) в отношении ООО "Земинвест" введено наблюдение.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 08 июля 2017 года в официальном издании, определенном регулирующим органом.

От временного управляющего поступили протокол первого собрания кредиторов, отчет, финансовый анализ с документами, а также ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Собранием кредиторов 22.05.2018 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии процедуры конкурсного производства.

Таким образом, принимая во внимание решение собрания кредиторов, учитывая выводы, сделанные временным управляющим по результатам анализа финансового состояния должника, наличие у должника признаков банкротства, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о признании ООО "Земинвест" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченные при подаче заявления о признании должника банкротом на основании чека-ордера от 21.04.2017отнесены на должника.

В данной части решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2018 года не обжалуется.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве собранием кредиторов избран для утверждения в качестве конкурсного управляющего - арбитражный управляющий Шашенков О.А., член Союза арбитражных управляющих "Континент".

Согласно статье 45 Закона о банкротстве Союзом арбитражных управляющих "Континент" представлена в суд информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Шашенкова О.А. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего составит 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

С учетом того, что собранием кредиторов принято решение о выборе арбитражного управляющего Шашенкова О.А. конкурсным управляющим должника, а также положений п. 3 ст. 20.6, ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об утверждении конкурсным управляющим ООО "Земинвест" арбитражного управляющего Шашенкова О.А., с фиксированной суммой вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц за счет средств должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражный управляющий Шашенков О.А. был привлечен к ответственности в рамках дел N А35-2216/2016- в виде штрафа, N А35-11528/2015- устного замечания, N А14-2240/2014 - признано незаконным бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Концерн "Росогнеупоры" Шашенкова О.А., выразившееся в нарушении сроков проведения собраний кредиторов, не указании в отчете конкурсного управляющего полной информации о ходе конкурсного производства, об имущественном и финансовом состоянии должника, а также на наличие у Шашенкова О.А. задолженности перед бюджетом, подлежат отклонению, поскольку не подтвержадают совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, а также не свидетельствуют о наличии обоснованных сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

При этом, отказ в утверждении арбитражного управляющего является исключительной мерой, которая не должна приводить к фактическому установлению таким образом запрета на профессию.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2018 по делу N А35-3308/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова