Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-37822/18

г.Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-52652/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Промтехнология"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2018, принятое судьей С.В. Романенковой в порядке упрощенного производства

по делу N А40-52652/18,

по исковому заявлению АО "Тульский патронный завод" (ОГРН 1027100507268)

к ООО "Промтехнология" (ОГРН 1097746084908)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Тульский патронный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Промтехнология" задолженности в размере 113 001 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 по 20.02.2018 в размере 20 772 руб. 83 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по день уплаты суммы основного долга, а также расходов по госпошлине в размере 5 013 руб.

Решением суда от 09.07.2018 в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 272, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 между ОАО "Тульский патронный завод" и ООО "Промтехнология" заключен договор аренды N 041/525-15, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование и владение имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Марата, 47-6: нежилое помещение общей площадью 504 м2 находящееся в здании N 59354, указанное на плане (Приложение N 1 к договору). Имущество должно отвечать требованиям и техническим условиям, оговоренным в приложении N 2 к настоящему договору (п.1.1).

Согласно п.1.3 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Настоящий договор заключен на неопределенный срок. Начало срока аренды определяется сторонами с 01.09.2015. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 (один) месяц.

ОАО "ТПЗ" с 07.07.2017 в соответствии с Федеральный Законом РФ от 05.05.2014 N 99-ФЗ изменило наименование на АО "Тульский патронный завод".

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата включает в себя: плату за пользование имуществом, указанным в п.1.1. настоящего договора; плату за услуги по противопожарной охране.

Договором устанавливается следующий механизм исчисления арендной платы: за пользование имуществом в соответствии с п.1.1 настоящего договора и услуги по противопожарной охране арендатор выплачивает арендную плату, исходя из следующей ставки 87 500 руб., в том числе НДС 18%, за один месяц аренды имущества в период с 01.09.2015 по 01.10.2016. В дальнейшие периоды арендная ставка может быть пересмотрена по соглашению сторон.

Плата за пользование энергоресурсами определяется на основании фактических данных, которые утверждаются сторонами путем составления ежемесячного акта.

Пунктом 3.2. договора арендатор производит оплату на основании счета арендодателя до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Ставки за пользование энергоресурсами определены сторонами в приложении N 3 к договору.

Согласно акту от 31.01.2016 N 160078, сумма арендной платы за период фактического пользования имуществом за январь 2016 года составляет 87 500 руб. с НДС.

В соответствии с актом от 31.01.2016 N 160079, сумма платы за потребленные энергоресурсы (п.3.1 договора) за январь 2016 года составляет 25 501 руб. 49 коп. с НДС.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в нарушение условий договора аренды ответчик не внес арендную плату за пользование имуществом за январь 2016 года в размере 87 500 руб. и за потребленные энергоресурсы за январь 2016 года в размере 25 501 руб. 49 коп., всего в размере 113 001 руб. 49 коп.

Факт наличия задолженности подтвержден представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца, актами об оказанных услугах, справкой о наличии задолженности.

Направленная ответчику претензия от 11.05.2017 N 15101/1050 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 113 001 руб. задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате арендной платы и потребленных энергоресурсов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с 09.02.2018 по 20.02.2018 в размере 20 772 руб. 83 коп., а также процентов начисленных на сумму основного долга в размере 113 001 руб. 49 коп., начиная с 21.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу ст.330, 395, 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Доводы жалобы о том, что акты, представленные ответчиком, подписаны неустановленным лицом с неопределенными полномочиями, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись ходатайства о фальсификации доказательств в соответствии со ст.161 АПК РФ, а также ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее, что представленные в материалы дела акты от 31.01.2016 N 160078 и от 31.01.2016 N 160079 (т.1 л.д.23-24), подписаны сторонами без замечаний, в них имеются сведения об исполнителе и заказчике, что подтверждает факт арендных отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз.2 п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм.

Апелляционный суд также учитывает, что указанные выше акты оказания услуг, помимо подписей указанных в ней лиц, содержат печати истца и ответчика. Доказательств, свидетельствующих о выбытии печати ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу N А40-52652/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Промтехнология" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева