Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 07АП-9778/09

г. Томск

24 декабря 2009 г.

Дело N N А45-11765/09

(Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2009 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Бокач А.А. по доверенности от 12.0.2.2009 г. N 2,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИП Сысоевой О.Б. и ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 октября 2009 года по делу N А45-11765/09 (судья Половникова А.В.)

по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска

к ИП Сысоевой О.Б.

о взыскании 1 238 692, 88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ИП Сысоевой О.Б. о взыскании 1 238 692 рублей 88 копеек убытков, причинённых ответчиком истцу, как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Детский культурный центр".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что исковое требование о взыскании 320 967 рублей 15 копеек убытков по рассматриваемому делу мотивировано незаконностью вступивших в законную силу судебных актов. Истец не представил ни одного первичного документа, дающего основания полагать, что дебиторская задолженность в размере 1 062 747 рублей 42 копеек, отражённая в отчёте конкурсного управляющего и бухгалтерском балансе, действительно существовала и могла быть взыскана конкурсным управляющим. В такой ситуации действия конкурсного управляющего, указанные истцом, не могли привести к возникновению убытков у Российской Федерации. Ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя судом не удовлетворено, поскольку ответчик не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельство оплаты ответчиком ИП Романову В.Г. 50 700 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 октября 2009 года, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в результате нарушений со стороны Сысоевой О.Б. нормативно установленных сроков произошло затягивание рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Детский культурный центр" более чем на полгода. В течение данного времени конкурсному управляющему неосновательно выплачивалось вознаграждение, которое в данном случае является убытками. Конкурсным управляющим Сысоевой О.Б. не была взыскана дебиторская задолженность, действия по привлечению третьих лиц к субсидиарной ответственности не проводились, что также повлекло причинение убытков.

ИП Сысоева О.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 октября 2009 года в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании с истца 50 700,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, ходатайство удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на наличие надлежащих доказательств, подтверждающих расходы ответчика. Расчет производился наличными денежными средствами в соответствии с требованиями Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Сомнение арбитражного суда первой инстанции в оплате оказанных услуг являются не обоснованными и нарушают право ответчика на возмещение судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Сысоевой О.Б. ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска просит оставить решение в части отказа во взыскании судебных расходов без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что исполнитель оказывал не только юридические услуги по защите интересов Заказчика в арбитражном суде, но и юридические услуги, которые непосредственно связаны с коммерческой деятельностью Заказчика в качестве арбитражного управляющего. Сумма заявленных к возмещению представительских расходов является чрезмерной и необоснованной. Представленный чек не подтверждает оплату ИП Сысоевой О.Б. ИП Романову В.Г. денежных средств в размере 50 700 рублей.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, с апелляционной жалобой ИП Сысоевой О.Б. не согласился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11583/06-54/308 от 11.08.2008 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 07АП-5693/08(2) от 23.10.2008 г., конкурсное производство по делу о банкротстве ЗАО "Детский культурный центр" завершено, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в пользу Сысоевой Ольги Борисовны взысканы расходы, связанные с делом о банкротстве, в размере 47 585 рублей 54 копеек и расходы на выплату вознаграждения в размере 273 381 рубля 61 копейки.

Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности у ЗАО "Детский культурный центр", конкурсному управляющему руководителем ЗАО "Детский культурный центр" не передавались. Более того, у конкурсного управляющего вообще отсутствовали сведения о наименованиях должников ЗАО "Детский культурный центр", их адресах и иных реквизитах.

В объяснительной к акту сдачи-приёмки финансово-хозяйственной документации ЗАО "Детский культурный центр" от 18.01.2007 г. руководитель ЗАО "Детский культурный центр" пояснил, что дебиторская задолженность сложилась в период с 1995 по 1998 годы и не была оплачена из-за потери контроля над главным бухгалтером.

Считая, что Сысоевой О.Б. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Детский культурный центр" были причинены убытки уполномоченному органу вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на неё обязанностей, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику и кредиторам, а также третьим лицам убытки в случае причинения им таковых при исполнении возложенных на него обязанностей. С учетом пункта 3 статьи 25 того же закона под действиями конкурсного управляющего, в результате которых третьим лицам причинены убытки, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Споры о взыскании с предпринимателя, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего, убытков, разрешаются в порядке искового производства (пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29).

Таким образом, убытки, причиненные третьим лицам арбитражным управляющим, подлежат возмещению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", только в случае совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании убытков в части выплаченного вознаграждения конкурсному управляющему, поскольку обоснованность и законность выплаты вознаграждения была оценена судами при вынесении судебных актов по делу N А45-11583/06-54/308. Кроме того, вознаграждение арбитражного управляющего является установленной Законом о банкротстве формой оплаты деятельности арбитражного управляющего за труд. Выплата вознаграждения не подпадает под понятие убытков, применяемое в смысле гражданско-правовой ответственности.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков, выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности также признаётся судом апелляционной инстанции обоснованным. В отсутствие первичной документации, подтверждающей наличие такой задолженности, у конкурсного управляющего не было объективной возможности для её взыскания.

Иные доводы ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска также отклоняются, поскольку между бездействием ответчика, выразившимся в не привлечении собственника к субсидиарной ответственности и неудовлетворением требований уполномоченного органа прямая причинно-следственная связь отсутствует, поскольку причинно-следственная связь определяется как зависимость между одним явлением (причиной) и другим (следствием), когда причина предшествует следствию по времени и является определяющей, главной в его (следствии) формировании. Иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал.

В связи с тем, что истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и вредом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены судебного акта в части отказа во взыскании с истца в пользу ответчика расходов на представителя.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Квитанция от 28.09.2009 г. об оплате ИП Романову В.Г. 50 700 руб. не может быть признана относимым доказательством, поскольку не содержит информации относительно наименования плательщика и основания платежа. Кроме того, все документы, подтверждающие несение соответствующих расходов на представителя, в том числе и квитанция, представлены в виде копии. Также апелляционный суд учитывает, что по договору N 07/09-2009 от 25.09.2009 г. исполнитель обязался оказывать услуги не только по представлению и защите интересов ответчика по настоящему делу, но и обеспечивать деятельность ИП Сысоевой О.Б. как арбитражного управляющего. В связи с этим, заявителем не указано в какой части заявленная к возмещению сумма в 50 700 руб. была израсходована именно на представление интересов Сысоевой О.Б. в раках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 октября 2009 года по делу N А45-11765/09 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.