г. Самара |
|
17 сентября 2018 г. |
Дело N А65-1141/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Бросовой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКам"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года, принятое по заявлению ООО "СпецАвтоКам" об определении размера и очередности удовлетворения требования
в рамках дела N А65-1141/2015 (судья Сафиуллин М.И.)
О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Штурман Кредо+",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 общество с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг "Штурман Кредо+" (далее -должник, Продавец, ООО АПХ "Штурман Кредо+"), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего возложено на Дербенева Г.И.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Загидуллина Г'.Р.
18.04.2018 г. в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКам" (далее - заявитель, Покупатель, ООО "СпецАвтоКам") об определении размера и очередности удовлетворения требования кредитора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года, отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецАвтоКам" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года, удовлетворить заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
От ООО "НФК-Премиум" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
От ООО "СпецАвтоКам" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года, принятое по заявлению ООО "СпецАвтоКам" об определении размера и очередности удовлетворения требования в рамках дела N А65-1141/2015, в связи со следующим.
На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором указанного пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), отступление арбитражным управляющим от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признано судом законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами. Поэтому срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника в данной процедуре, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим упомянутых процедур, направленных на выявление и реализацию имущества.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, установленная п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, направлена на предоставление всем кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.
С учетом изложенного, при рассмотрении требования об отступлении от установленной законом очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам, подлежат исследованию обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии объективной необходимости с учетом целей соответствующей процедуры банкротства и экстраординарности как основания для отступления от установленной законом очередности удовлетворения конкретных требований кредиторов по текущим обязательствам в определенном размере. В противном случае, интересы отдельных кредиторов могут быть поставлены в привилегированное положение по отношению к другим кредиторам.
Из материалов дела следует, что ООО "СпецАвтоКам" принимало участие и было признано победителем торгов по продаже имущества должника.
22.12.2017 г. между ООО "АПХ "Штурман КРЕДО" (Продавец) и ООО "СпецАвтоКам" (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи N 39 от 22.12.2017 г. и Договор купли-продажи N 40 от 22.12.2017 г. (далее - Договоры).
Согласно условиям Договора N 39 от 22.12.2017 г., пункт 2.2., Покупатель производит оплату суммы, в размере 183 738,00, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в течение 30 дней с момента подписания настоящего Договора. Внесенный Покупателем задаток для участия в Торгах в размере 17 262,00 руб. засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества.
Согласно условиям Договора N 40 от 22.12.2017 г., пункт 2.2., Покупатель производит оплату суммы, в размере 6 234 480,00, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в течение 30 дней с момента подписания настоящего Договора. Внесенный Покупателем задаток для участия в Торгах в размере 623 448,00 руб. засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества.
15.01.2018 г. ООО "СпецАвтоКам" перечислило на расчетный счет должника N 40702810162030102622 денежные средства в размере: 183 738,00 руб. - оплата по Договору N 39 от 22.12.2017 г. (платежное поручение N 49 от 15.01.2018 г.); 5 611 032,00 руб. - оплата по Договору N 40 от 22.12.2017 г. (платежное поручение N 48 от 15.01.2018 г.).
В результате того, что данные денежные средства были ошибочно перечислены Покупателем на иной расчетный счет Продавца N 40702810162030102622 (в связи с некорректным указанием номера счета получателя в платежных поручениях), ООО "СпецАвтоКам" 09.02.2018 повторно перечислило суммы 183 738,00 руб. и 5 611 032,00 руб. на расчетный счет Продавца N 40702810662000019313.
Таким образом, в результате переплаты у Продавца в пользу Покупателя образовалась задолженность в размере - 5 794 770,00 руб.
16.01.2018 г. в адрес Продавца было направлено письмо на возврат излишне уплаченных денежных средств (исх. N 9 от 16.01.2018 г.) в общей сумме 5 794 770,00 руб., однако до настоящего времени ответа на данное письмо не последовало и денежные средства в адрес Покупателя не возвращены.
29.03.2018 г. в адрес конкурсного управляющего ООО АПХ "Штурман КРЕДО+" Загидуллиной Г.Р. было направлено претензионное письмо с требованием возвратить денежные средства в размере 5 794 770,00 руб.
Заявителю поступил ответ на данное претензионное письмо, в котором конкурсный управляющий Загидуллина Г.Р. указала, что денежные средства, поступившие на основной счет должника, 15.01.2018 г. списаны ИФНС России по г. Набережные Челны.
При этом ООО АПХ "Штурман КРЕДО+" перед ООО "СпецАвтоКам" задолженность признает, данная задолженность учтена конкурсным управляющим в реестре текущих платежей пятой очереди и будет погашена в соответствии с требованиями ст. 134 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего денежные средства в размере 5 794 770,00 руб. были перечислены не на специальный счет должника, как предусмотрено договором, а на основной счет должника.
Не согласившись с указанным ответом конкурсного управляющего ООО "СпецАвтоКам" обратился с заявлением, в котором просит разрешить разногласия между ним конкурсным управляющим в части определения очередности удовлетворения требований кредитора и обязать конкурсного управляющего вне очереди погасить задолженность перед ООО "СпецАвтоКам", возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 5 794 770,00 руб.
Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 4 ст.5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Согласно п.3 ст.134 Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, не установив в данном случае наличия каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих наступление упомянутых выше негативных последствий, во избежание которых необходимо отступление от установленной законом очередности, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании требования ООО "СпецАвтоКам" внеочередным.
Доводы ООО "СпецАвтоКам" о том, что указанная сумма не является конкурсной массой должника, не нарушает права и законные интересов кредиторов, и подлежит возврату вне очереди, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании ст.134 Закона о банкротстве.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем также не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года, принятое по заявлению ООО "СпецАвтоКам" об определении размера и очередности удовлетворения требования в рамках дела N А65-1141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.А. Серова |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-1141/2015
Должник: Обществo с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг "Штурман КРЕДО+", г. Набережные Челны, Обществo с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг "Штурман КРЕДО+", г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона, Промзона
Кредитор: Обществo с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг "Штурман КРЕДО+", г. Набережные Челны, Обществo с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг "Штурман КРЕДО+", г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона, Промзона
Третье лицо: в/у Залялетдинов И. Н., в/у Залялетдтнов И. Н., Верховный суд РТ, Колесников А. А., Межрайонная ИФНС России N 18 по РТ, МРИ ФНС N 7 по Курганской области, НП "СРО арбитражных управляющих "Северо-Запада" ,г.Елабуга, ОАО "Торгово-Финансовая Компания "КАМАЗ", ООО "ВАШ КОНСУЛЬТАНТ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ г. Казань, Федеральная налоговая служба России, г. Казань, АО "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны, Временный управляющий Залялетдинов Ильдар Назимович ООО "Автокрепеж-НЧ", г. Набережные Челны, Временный управляющий Зилялетдинов Ильдар Назимович, г. Нвабережеые Челны, ЗАО "Рустранс-спедишн", г. Москва, Индивидуальный предприниматель, Хайруллина Гузял Мардиевна, г. Набережные Челны, Индивидуальный представитель Костюк Василий Иванович, г. Набережные Челны, ИП Кабирова Гульнара Риязовна, г. Набережные Челны, ИП Латфуллин Айрат Шавкатович, г. Набережные Челны, ИП Муллагалиева Аксана Равиловна, Тукаевский район, д. Белоус, ОАО "КАМАЗ", г. Набережные Челны, ОАО "Ремдизель", г. Набережные Челны, ОАО "Сбербанк России", Обществo с ограниченной ответственностью "Автомастер Плюс" ,г.Набережные Челны, Обществo с ограниченной ответственностью "БПВ-Ост" ,г.Люберцы, пос.Калинина, Обществo с ограниченной ответственностью "БПВ-Ост" ,г.Москва, Обществo с ограниченной ответственностью "Дакар-Авто", г. Набережные Челны, Обществo с ограниченной ответственностью "Дакар-Авто", РТ, Тукаевский район, Обществo с ограниченной ответственностью "ДеАвто", Обществo с ограниченной ответственностью "ДИМАКС" ,г.Москва, Обществo с ограниченной ответственностью "ДИМАКС" ,г.Набережные Челны, Обществo с ограниченной ответственностью "КомАвтоТорг", г. Казань, Обществo с ограниченной ответственностью "КомАвтоТорг", г. Москва, Обществo с ограниченной ответственностью "КомАвтоТорг", г. Набережные Челны, Обществo с ограниченной ответственностью "Штурман Авто", г. Набережные Челны, Обществo с ограниченной ответственностью "Штурман Авто", г. Набережные Челны, Промышленно-Коммунальная зона, Обществo с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания "Шанс", Тукаевский район, п. Новый, Общество с ограниченной отвветственностью "Автопромышленный холдинг "Штурман КРЕДО+", г. Набережные Челны, Общество с ограниченной ответсвенностью "ТФ "Евростар Трейдинг", г. Чебоксары, Чувашия, Общество с ограниченной ответственностью. "Торговая компания "ХарактероФФ", ООО "АвтоВектор Плюс", ООО "Автокрепеж-НЧ", г. Набережные Челны, ООО "АВТОПИЛОТ", г. Набережные Челны, ООО "Автопромышленный холдинг "Штурман КРЕДО+", г. Набережные Челны, ООО "Агро Дил", г. Москва, ООО "Завод "Профтермо", г. Набережные Челны, ООО "ЗМК", Челябинская область, г. Челябинск, ООО "Ильком", г. Набережные Челны, ООО "КАМАЗ-ЛИЗИНГ"-Сервис", г. Москва, ООО "Камский завод "РЕЗЕРВУАР", г. Набережные Челны, ООО "КАМТЕНТ-Набережные Челны", г. Набережные Челны, ООО "КАМЭКСИМ", ООО "Кран центр "КамАЗ", ООО "Меридиан", г. Набережные Челны, ООО "НФК-Премиум", г. Казань, ООО "НФК-Премиум", г. Москва, ООО "Портал-ресурс", г. Набережные Челны, ООО "ППП "ГидроСтанок", г. Москва, ООО "Рекламно-производственная фирма "Арт-Медиа", г. Набережные Челны, ООО "Саратовский Автоцентр КАМАЗ", Саратовская область, Саратовский район, п. Зоринский, ООО "Сфера-М", Тукаевский район, п. Комсомолец, ООО "Торговый Дом "Автомир", г. Набережные Челны, ООО "Торговый Дом "Автомир", Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су, ООО "Торговый Дом "Сварочное оборудование и расходные", г. Набережные Челны, ООО "Фурукава ЮНИК РУС", г. Москва, ООО "Холдинговая компания "КАМА -ТРАКС", г. Набережные Челны, ООО "Холдинговая компания "КАМА -ТРАКС", Тукаевский район, с. Бетьки, ООО "ЮГРА-ЛИЗИНГ", г. Ханты-Мансийск, ООО "ЯрКомп", г. Ярославль, ООО Коммерческий банк "Камский Горизонт", Сидоров Алексей Михайлович, г. Елабуга, УФНС России по РТ, г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17500/20
11.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68989/20
03.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69009/20
03.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68996/20
03.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13255/20
03.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13203/20
22.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7516/20
14.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54333/19
05.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53515/19
05.09.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8075/19
03.09.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13175/19
14.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49845/19
16.05.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3334/19
11.04.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-45424/19
01.04.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-45327/19
28.01.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20329/18
24.01.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16794/18
18.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-40079/18
14.11.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13619/18
08.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14426/18
17.09.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12055/18
03.09.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13965/18
02.08.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-1141/15
29.05.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32731/18
27.04.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-1141/15
19.04.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32098/18
18.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4403/18
10.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4736/18
22.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18821/17
22.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29173/17
16.02.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-1141/15
06.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18654/17
30.01.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29187/17
12.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27421/17
07.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14974/17
09.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14983/17
02.11.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-1141/15
26.10.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25900/17
11.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12948/17
11.10.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-1141/15
15.08.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-1141/15
08.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9534/17
04.08.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23306/17
28.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6794/17
02.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5782/17
18.05.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5105/17
03.11.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14536/16
05.09.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11577/16
08.08.2016 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-1141/15
04.08.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11067/16
27.06.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-1141/15
06.06.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6054/16
30.05.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6488/16
23.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2659/16
17.03.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5915/16
02.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1297/16
15.12.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16582/15
01.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14852/15
23.09.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-1141/15
08.09.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10445/15
04.08.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26477/15
16.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4169/15