Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 11АП-12928/18

г. Самара

17 сентября 2018 г.

Дело N А55-11641/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Старкова Ю.К. (доверенность от 28.12.2017),

от открытого акционерного общества "Самараглавснаб" - Евстафьев А.В. (доверенность от 25.05.2018),

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Сухова Е.И. (доверенность от 13.12.2017),

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018 по делу N А55-11641/2018 (судья Филатов М.В.)

принятое по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Самараглавснаб" (ОГРН 1026301504503, ИНН 6315201008), г. Самара,

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России",

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области,

о признании и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заявитель, регистрирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Самараглавснаб" (далее - общество, ОАО "Самараглавснаб"): о признании реестровой ошибкой наличие в ЕГРН записи N 63-63-01/020/2014-762 от 19.02.2014 о государственной регистрации права собственности ОАО "Самараглавснаб" на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0926003:1028, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Заводское шоссе, д. 6; об исправлении реестровой ошибки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи N 63-63-01/020/2014-762 от 19.02.2014 о государственной регистрации права собственности ОАО "Самараглавснаб" на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0926003:1028, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Заводское шоссе, д. 6; о погашении записи об ипотеке N 63-63-01/020/2014-763 от 19.02.2014 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0926003:1028, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Заводское шоссе, д. 6; о снятии с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0926003:1028, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Заводское шоссе, д. 6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что не имеет целью оспаривание права лица, поскольку регистрирующий орган не имеет материально-правовой заинтересованности в отношении объекта капитального строительства.

Заявителем избран надлежащий способ защиты своих прав, предусмотренный пунктом 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Срок исковой давности должен исчисляться с 23.01.2018, т.е. с даты, когда было подготовлено Заключение по результатам служебной проверки ненадлежащего исполнения должностных обязанностей государственным гражданским служащим Пестравского отдела Управления Росреестра по Самарской области Власова Н.Н., который является самостоятельным должностным лицом.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ОАО "Самараглавснаб", ПАО "Сбербанк России" считают решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014 ОАО "Самараглавснаб" подало в регистрирующий орган заявление N 63-63-01/020/2014-762 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Заводское шоссе, д. 6.

В качестве правоустанавливающих документов были представлены декларация об объекте недвижимого имущества от 17.02.2014, решение Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области N 38 от 17.01.2003 и договор купли-продажи земельного участка N 34-У от 03.02.2003.

Согласно данным, содержащимся в указанной декларации, указанное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0926003:0003, который принадлежит на праве собственности ОАО "Самараглавснаб" (запись регистрации N 63-01/01-1/2003-6679.1 от 14.04.2003). В отношении указанного земельного участка зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека в пользу ОАО "Сбербанк России" на основании Договора ипотеки от 03.02.2014 N 467 (запись регистрации N 63-63-01/005/2014-062).

19.02.2014 право собственности на вышеуказанное нежилое здание по заявлению N 63-63-01/020/2014-762 было зарегистрировано. Одновременно с регистрацией права собственности произведена регистрация ограничения (обременения) права - ипотеки в пользу ОАО "Сбербанк России" на основании Договора ипотеки от 03.02.2014 N 467 (запись регистрации N 63-63-01/020/2014-763).

Согласно сведениям кадастра недвижимости нежилое здание площадью 2 351,00 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Заводское шоссе, д. 6, имеет кадастровый номер 63:01:0926003:1028.

Считая, что при проведении государственной регистрации права собственности на указанное здание была допущена реестровая ошибка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из системного толкования указанных норм Закона N 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки в судебном порядке осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В рассматриваемом случае заявитель под видом исправления реестровой ошибки фактически оспаривает принадлежащее ОАО "Самараглавснаб" право собственности на указанный выше объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0926003:1028 и обременение в пользу Банка по договору ипотеки от 03.02.2014 N 467.

Заявитель фактически просит прекратить право общества на указанное здание, что недопустимо в силу указанных норм Закона N 218-ФЗ.

Между тем в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Довод заявителя о том, что он не имеет целью оспаривание права лица и материально-правовой заинтересованности в отношении объекта капитального строительства, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку по настоящему делу заявитель просит суд погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ОАО "Самараглавснаб" и запись об ипотеке на указанное нежилое здание, а также снять с кадастрового учета это нежилое здание, т.е. заявитель фактически требует прекращения зарегистрированных прав на объект недвижимости, что свидетельствует именно об оспаривании зарегистрированных прав.

Довод заявителя о том, что им избран надлежащий способ защиты своих прав, предусмотренный пунктом 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, арбитражным апелляционным судом признается необоснованным, поскольку указанная норма закона не предоставляет регистрирующему органу право оспаривать зарегистрированное право путем исправления реестровой ошибки.

Кроме того, пунктом 5 статьи 72 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Поскольку права на спорный объект капитального строительства зарегистрированы до вступления в силу Закона N 218-ФЗ, то статья 61 данного Закона не применима к спорным правоотношениям.

Арбитражный апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения с соответствующими требованиями в суд.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права (статья 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сведения о спорном объекте были внесены в кадастр недвижимости 21.02.2014, а с заявленными требованиями регистрирующий орган обратился в суд 26.04.2018, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Довод заявителя о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 23.01.2018, т.е. с даты, когда было подготовлено Заключение по результатам служебной проверки ненадлежащего исполнения должностных обязанностей государственным гражданским служащим Пестравского отдела Управления Росреестра по Самарской области Власова Н.Н., который является самостоятельным должностным лицом, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку данное должностное лицо Власов Н.Н. является работником заявителя и действует от его имени. Кроме того, общество обращалось с заявлением о регистрации права непосредственно в регистрирующий орган, а не к конкретному должностному лицу этого органа.

В то же время, заявитель не представил доказательств того, что у него отсутствовала возможность провести проверку деятельности указанного должностного лица непосредственно сразу после проведения регистрационных действий либо в другой ближайший период.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018 по делу N А55-11641/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

А.Б. Корнилов Е.М. Рогалева