Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 07АП-6562/09

г. Томск

09 сентября 2009 г.

Дело N А45-7091/2009

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Промреконструкция"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009 г.

по делу N А45-7091/2009

по иску ООО "АС - Строй"

к ООО "Промреконструкция"

о взыскании 78 999,92 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промреконструкция" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009 г. по делу N А45-7091/2009.

Определением от 20.08.2009 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08.09.2009 г., апелляционная жалоба не была подписана заявителем, а также к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание и предъявление апелляционной жалобы и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Названное определение, согласно уведомлениям о вручении, получено заявителем 25.08.2009 г. В срок, установленный определением суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Промреконструкция" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009 г. по делу N А45-7091/2009 возвратить ООО "Промреконструкция".

Возвратить ООО "Промреконструкция" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 608 от 20.07.2009 г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в том числе платежное поручении N 608 от 20.07.2009 г., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В.Кудряшева