Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-47876/18

18 сентября 2018 г.

дело N А40-78684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2018 г. (резолютивная часть от 16.07.2018 г.)

по делу N А40-78684/2018,

принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску ООО "ЭрЭсКью" (ОГРН 1077762074312)

к Минпромторг России (ОГРН 1047796323123)

о взыскании,

при участии:

от истца: неявка,

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭрЭсКью" (исполнитель) предъявило Минпромторг России (заказчик) иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 10.06.2013 N 13411.1008799.13.103 в размере 30 000 000 руб., неустойки в размере 3 036 000 руб. за период с 11.04.2017 г. по 02.04.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.07.2018 г., изготовленным в полном объеме 23.07.2018 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 144).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 10.06.2013 г. между ООО "ЭрЭсКью" (исполнитель) и Минпромторг России (заказчик) заключен государственный контракт N 13411.1008799.13.103 на выполнение научно-исследовательской деятельности и опытно-конструкторской работы "Разработка технологии и организация производства рентгеновского излучателя для компьютерного томографа" Шифр "3.1 - Излучатель томографа", по условиям которого исполнитель обязался выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу "Разработка технологии и организация производства рентгеновского излучателя для компьютерного томографа" Шифр "3.1 - Излучатель томографа", а Заказчик принять ее и оплатить.

Общая стоимость работ по контракту составляла 423 000 000,00 руб. (НДС не облагается), в том числе: в 2013 г. - 40 000 000, 00 руб.; в 2014 г. - 160 000 000, 00 руб.; в 2015 г. - 193 000 000, 00 руб. Источником финансирования работ являлся федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии с протоколом согласования цены государственного контракта в редакции дополнительного соглашения N 6 к государственному контракту N 13411.1008799.13.103 от 10.06.2013 стоимость 6 (шестого) этапа работ по Контракту составила 30 000 000 руб.

Согласно п.20 Контракта расчеты между Заказчиком и Исполнителем за выполненные по этапу работы производятся не позднее 30 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки этапа НИОКР.

В соответствии с пунктом 6 государственного контракта Исполнитель обязан выполнить НИОКР в соответствии с техническим заданием и передать Заказчику ее результаты и документацию, предусмотренную техническим заданием в предусмотренный государственным контрактом срок.

В силу п. 8 Контракта НИОКР (этап НИОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения НИОКР (приложение N 2 к Контракту). Начало выполнения НИОКР - с даты заключения Контракта. Окончание выполнения НИОКР - через 33 месяца (тридцать три) с даты заключения Контракта.

Выполнение НИОКР состоит из 6-ти этапов. Работы по 1-5 этапам НИОКР приняты и оплачены Заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец ссылается на то, что ООО "ЭрЭсКью" выполнило 6 (шесть) этапов работ по Контракту, 5 (пять) из них были полностью приняты Заказчиком без замечаний.

Истец указывает, что шестой этап работ был также выполнен ООО "ЭрЭсКью", документы подтверждающие выполнение работ по шестому этапу были направлены в Минпромторг России письмами исх.N 417 от 20.07.2016, исх.N 447 от 24.08.2016, исх.N 456 от 30.09.2016, исх.N 464 от 11.11.2016, при этом Заказчик вышеуказанные документы подтверждающие выполнение работ по шестому этапу не принял, представив мотивированные отказы.

В соответствии с условиями п.12 Контракта "Заказчик в 30-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) и отчетных документов, указанных в п.11 настоящего государственного контракта обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Истец указывает на то, что Исполнитель письмом исх.N 503 от 18.01.2017 (вх. N МП- 8604 от 24.01.2017) устранил все недостатки в выполненных по 6 этапу работах, и представил Заказчику откорректированную отчетную документацию.

При этом Заказчик в ответ на письмо ООО "ЭрЭсКью" исх. N 503 от 18.01.2017 (вх. N МП-8604 от 24.01.2017) не представил своих возражений и не принял выполненный Исполнителем 6 этап работ по Контракту.

Истец считает, что Минпромторг России в 30-дневный срок с 24.01.2017 свои мотивированные возражения по выполнению 6 этапа работ по Контракту не предоставил, в связи с чем работы по 6 этапу считаются выполненными и принятыми Заказчиком 27.02.2017 г.

Пункт 43 Контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, Исполнитель вправе потребовать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на день уплаты неустойки.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 30.01.2018 с требованием об оплате задолженности за выполненный 6 этап работ по Контракту в размере 30 000 000 руб., а также неустойки за просрочку оплаты за выполненный 6 этап работ, однако претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем судами установлено, что работы по 6-му этапу НИОКР Исполнителем не выполнены.

Срок выполнения работ по 6-му этапу - 10.03.2016.

Согласно пункту 11 государственного контракта за 30 дней до окончания НИОКР Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности НИОКР к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки с приложением отчетных документов.

Уведомление о готовности к сдаче 6-го этапа НИОКР с приложением отчетных документов исх. N 400 от 06.06.2016 поступило Заказчику с нарушением срока, предусмотренного пунктом 11 государственного контракта (вх. N МП-80998 от 07.06.2016).

По результатам экспертизы отчетных документов Заказчиком выявлен факт невыполнения Исполнителем условий технического задания. В соответствии с пунктом 12 государственного контракта Исполнителю неоднократно направлялись мотивированные отказы от приемки работ с приложением Актов с перечнем недостатков (исх. N 43016/19 от 11.07.2016, исх. N 50053/19 от 10.08.2016, исх. N 59639/19 от 22.09.2016, исх. N 68941/19 от 28.10.2016, исх. N 84911/19 от 27.12.2016).

Исполнителем представлена откорректированная отчетная документация исх. исх. N 417 от 20.07.2016, исх. N 447 от 24.08.2016, исх. N 456 от 30.09.2016, исх. N 464 от 11.11.2016, исх. N 503 от 18.01.2017 (вх. N МП- 105530 от 20.07.2016, вх. N МП-123772 от 25.08.2016, вх. N МП-140790 от 30.09.2016, вх. N МП- 165170 от 15.11.2016, вх.NМП- 8604от24.01.2017).

По результатам экспертизы откорректированных отчетных документов выявленные недостатки не устранены, работы не соответствуют требованиям Технического задания.

В ходе приемки работ по 6-му этапу НИОКР Заказчиком было принято решение о проведении выездной проверки.

02.08.2016 Заказчиком была проведена проверка организации производства Изделия и составлено мотивированное заключение.

Проверка проведена на территории соисполнителя государственного контракта ФГУП "НИИ НПО "ЛУЧ" по адресу: 142100, Московская обл., г. Подольск, ул. Железнодорожная, 24.

Комиссии были предъявлены: установочная серия рентгеновского излучателя для компьютерного томографа в количестве одной штуки; макетный образец рентгеновского излучателя для компьютерного томографа; опытный образец рентгеновского излучателя для компьютерного томографа; опытный образец рентгеновского излучателя для компьютерного томографа, изготовленный в рамках этапа 6.

В результате проверки комиссия установила отсутствие каких-либо документальных подтверждений изготовления в ходе работ по 6-му этапу НИОКР опытного образца в рамках государственного контракта.

Установлено, что со стороны Исполнителя имеется существенное нарушение условий государственного контракта, выразившееся в невыполнении работ в соответствии с требованиями Технического задания и Ведомости исполнения.

Копия заключения экспертной комиссии направлена Исполнителю 10.08.2016 (исх. N 50053/19 от 10.08.2016).

В откорректированных отчетных документах исх. N 456 от 30.09.2016, исх. N 464 от 11.11.2016 Исполнитель указывает компании, являющие потенциальными потребителями Изделия (ЗАО НИПК "Электрон", ЗАО "Апрелевский завод рентгенотехники", ЗАО "Рентгенпром", ООО "СП. Гелпик", ЗАО "Медицинские технологии ЛТД" и др. (вх. N МП- 140790 от 30.09.2016, вх. NМП- 165170 от 15.11.2016).

В Актах с перечнем недостатков от 28.10.2016, 27.12.2016 (исх. N 68941/19 от 28.10.2016, исх. N 84911/19 от 27.12.2016) Заказчик указывает на следующие недостатки по справке - отчету: "Необходимо указать конкретные модели продукции НПАО "АМИКО", ООО "СП. Гелпик", ЗАО "Медицинские технологии ЛТД", ЗАО НИПК "Электрон", ООО ПМП "Протон", в составе которых возможно применение рентгеновского излучателя для компьютерного томографа. Также, необходимо предоставить конкретную информацию о проведении переговоров с представителями данных организаций о возможности применения рентгеновского излучателя для компьютерного томографа, разработанного в рамках НИОКР, в составе их изделий, (конкретная информация включает в себя указание места и времени переведения переговоров, состав сторон переговоров, обсуждаемые вопросы, документальный итог переговоров и т.п.). Необходимо указать конкретные модели оборудования иностранного производства, с которыми совместим разработанный рентгеновский излучатель для компьютерного томографа".

В откорректированных отчетных документах исх. N 503 от 18.01.2017, вх. МП-8604 от 24.01.2017 Исполнитель указывает, что излучатель рентгеновский для томографа как отдельное медицинское изделие не используется, а применяется в составе рентгеновских установок и комплексов (пункт 2.5 Справки- отчета), а также не предполагает использование в конкретной уже производимой модели компьютерного томографа, и для применения в каждой конкретной модели уже изготавливаемого компьютерного томографа необходима модификация конструкции разработанного в ходе выполнения НИОКР изделия "излучатель рентгеновский для компьютерного томографа" или самого компьютерного томографа.

Таким образом, разработанное в рамках НИОКР Изделие несовместимо ни с одним из существующих в России и за рубежом компьютерных томографов.

Изделие, которое не является самостоятельной продукцией и применимо только в составе комплекса, при условии отсутствия на рынке комплекса, с которым оно совместимо, не может быть реализовано.

Установлено, что разработанное Изделие не соответствует также задачам федеральной целевой программы "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу" - вывод на рынок инновационной продукции, выпускаемой отечественной медицинской промышленностью.

Разработанное в рамках НИОКР Изделие не может быть выведено на рынок по причине несовместимости ни с одним из существующих компьютерных томографов.

Габаритные и присоединительные размеры, а также характеристики Изделия, не указанные в Техническом задании, были выбраны Исполнителем самостоятельно при проектировании Изделия. Соответственно, не ясна причина разработки Изделия, которое не совместимо ни с одной из существующих моделей компьютерных томографов.

Таким образом, Исполнителем не достигнута цель работы - разработка технологии и организация производства рентгеновского излучателя для компьютерного томографа.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5 и 8.2 Технического задания за счет внебюджетных средств должно быть организовано производство и выпущена установочная серия (опытно-промышленная партия) Изделия, однако заказчику не было представлено документальное подтверждение организации производства в рамках НИОКР на территории ФГУП "НИИ НПО "Луч".

Представленные Исполнителем документы по привлечению внебюджетных средств относятся к ООО "ПО "ТЭК".

В соответствии с п. 46 Контракта, в случае просрочки со стороны Исполнителя исполнения Контракта на срок более чем один месяц, в том числе по отдельным этапам работ, Заказчик имеет право обратиться к Исполнителю с предложением о расторжении Контракта, возврате уплаченной суммы аванса и уплате штрафных санкций, а при несогласии Исполнителя - обратиться в суд с соответствующим иском.

В связи с неисполнением Исполнителем условий государственного контракта, Заказчиком было принято решение о расторжении государственного контракта. В адрес Исполнителя были направлены досудебные претензии (исх. N 22119/19 от 06.04.2017, исх. N 31174/19 от 16.05.2017).

Во исполнение пункта 39 государственного контракта Исполнителю было предложено расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон и уплатить Заказчику штрафные санкции, предусмотренные пунктом 41 государственного контракта, однако требование Заказчика было оставлено без удовлетворения, на основании чего Заказчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении спорного государственного контракта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-201471/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 05.07.2018 г., государственный контракт расторгнут в связи с неисполнением ООО "ЭрЭсКью" обязательств по государственному контракту, выразившихся в невыполнении работ по 6-му этапу НИОКР в соответствии с требованиями технического задания контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

В этой связи, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что выполнив 5 (пять) этапов работ из 6 (шести), из которых 5 (пять) этапов были выполнены в полном соответствии с государственным контрактом, 6 (шестой) этап не может быть выполнен таким образом, что в итоге ответчик посчитал, что истом не достигнута цель работы - разработка технологии и организация производства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании вышеизложенного.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 г. по делу N А40-78684/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Семикина О.Н. Тетюк В.И.