Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 19АП-5633/18

г. Воронеж

02 октября 2018 г.

Дело N А35-8673/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Ольшанской Н.А.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от Государственного учреждения Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Каратеева Е.С., представитель по доверенности от 10.10.2017 N 22 выданной сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Геотехник": Киселев И.Ю., представитель по доверенности от 12.09.2018 сроком на один год;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2018 по делу N А35-8673/2017 (судья Клочкова Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геотехник" (ИНН 4633035270 ОГРН 1134633000787) к Государственному учреждению Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 31.08.2017 N 189 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; о признании недействительным решения от 31.08.2017 N 244 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах; о признании недействительным решения от 31.08.2017 N 251 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геотехник" всех понесенных судебных расходов, в том числе государственной пошлины в размере 9 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геотехник" (далее - заявитель, ООО "Геотехник") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, ГУ КРО ФСС) о признании недействительным решения от 31.08.2017 N 189 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о признании недействительным решения от 31.08.2017 N 244 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, о признании недействительным решения от 31.08.2017 N 251 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геотехник" всех понесенных судебных расходов, в том числе государственной пошлины в размере 9 000 рублей (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2018 по делу N А35-8673/2017 заявленные требования удовлетворены.

Решение от 31.08.2017 N 189 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решение от 31.08.2017 N 244 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, решение от 31.08.2017 N 251 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаны недействительными.

Государственное учреждение Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что им соблюдена установленная законодательством о страховых взносах процедура рассмотрения акта и материалов проверки. Считает, что оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Представитель Государственного учреждения Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Геотехник" не согласится с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Геотехник" зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Курском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.

В период с 26.06.2017 по 28.06.2017 ГУ КРО ФСС в отношении ООО "Геотехник" проведены выездные проверки:

- правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

- правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016,

- правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов заинтересованное лицо пришло к выводу о нарушении ООО "Геотехник" ст. 18. ч. 1 ст.29 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в ред. от 03.12.2011), что выразилось в занижении базы для начисления страховых взносов на 1805316,64 руб.:

- 462699.48 руб. - сумма пособий по социальному страхованию, выплаченная сверх норм, установленных законодательством за счет средств социального страхования;

- 1176.66 руб. - сумма пособий по социальному страхованию, выплаченная сверх норм, установленных законодательством за счет средств работодателя;

- 1341440.50 руб. - сумма, выплаченная по трудовым соглашениям и договорам, имеющим признаки трудовых договоров.

ГУ КРО ФСС установило, что сумма неуплаченных страховых взносов с сентября 2013 года по декабрь 2016 года составила 52354,18 руб.

На доначисленные страховые взносы ГУ КРО ФСС начислены пени по ст.25 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ в размере 126232.55 руб.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом выездной проверки от 30.06.2017 N 790 (т. 2 л.д. 69-78).

В ходе проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя заинтересованное лицо пришло к выводу о нарушении ООО "Геотехник" ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, что выразилось в занижении базы для начисления страховых взносов на 1805316,64 руб.

- 462699.48 руб. - сумма пособий по социальному страхованию, выплаченная сверх норм, установленных законодательством за счет средств социального страхования;

- 1176.66 руб. - сумма пособий по социальному страхованию, выплаченная сверх норм, установленных законодательством за счет средств работодателя;

- 1341440.50 руб. - сумма, выплаченная по трудовым соглашениям и договорам, имеющим признаки трудовых договоров, а также о нарушении п. 4 ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, что выразилось в несвоевременной уплате страховых взносов.

ГУ КРО ФСС установило, что сумма неуплаченных страховых взносов с сентября 2013 года по декабрь 2016 года составила 23469,12 руб., а также начислило пени в размере 4775.57 руб.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом выездной проверки от 30.06.2017 N 790 н/с (т. 2 л.д. 79-91).

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки ГУ КРО ФСС вынесены:

- решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 31.08.2017 N 189 (т. 2 л.д. 31-33), в соответствии с которым решено не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО "Геотехник" с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 467701 руб. 64 коп., в том числе за счет средств федерального бюджета 228800 руб. 31 коп., ООО "Геотехник" предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 467701 руб. 64 коп. и доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 13418 руб. 28 коп.,

- решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 31.08.2017 N 244 (т. 2 л.д. 34-46), в соответствии с которым ООО "Геотехник" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, за неперечисление страховых взносов в результате занижения базы, назначен штраф в размере 10470,84 рублей, начислены пени в размере 126232,55 рублей, ООО "Геотехник" предложено уплатить недоимку в сумме 52354,18 руб.;

- решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 31.08.2017 N 251 н/с (т. 2 л.д. 47-57), в соответствии с которым ООО "Геотехник" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 пп. 5 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, назначен штраф в размере 4693,82 рублей, начислены пени в размере 4775,57 рублей, ООО "Геотехник" предложено уплатить недоимку в сумме 23469,12 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Законом об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний случаях.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, указанный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Частью 2 статьи 26.20 Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и частью 2 статьи 39 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования установлены требования о необходимости извещения лица, в отношении которого проводилась проверка, руководителем (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов (территориального органа страховщика).

Из части 3 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Таким образом, Федеральным законом N 212-ФЗ предусмотрена процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок и рассмотрения материалов проверки, предоставляющая плательщику страховых взносов право участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять органу пенсионного фонда свои возражения и пояснения.

Гарантией реализации этого права является надлежащее извещение плательщика страховых взносов о рассмотрении материалов проверки.

В качестве доказательства извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом представлена копия акта выездной проверки от 30.06.2017 N 790 н/с (т. 3, л.д. 21-27), содержащего информацию о том, что рассмотрение материалов выездной проверки акт N 790 н/с от 30.06.2017 состоится 08.08.2017 в 10 час. 00 мин. по адресу 305029, РФ, г. Курск, ул. Никитинская, д. 16, а также копия реестра полученной корреспонденции для доставки от 05.07.2017 (т. 3 л.д. 52) с указанием получателя (ООО "Геотехник"), адреса (Ленина ул., 23, а/я N563, Железногорск г. Курская обл., 307173), вложения (б/з).

Однако, как верно указал суд первой инстанции, указанный акт от 30.06.2017 N 790 н/с подписан консультантом-ревизором ГУ КРО ФСС Сусловой Т.А., а из представленной копии реестра полученной корреспонденции для доставки от 05.07.2017 возможно лишь установление факта направления почтового отправления в адрес заявителя, но не содержание указанного отправления.

Доводы заинтересованного лица об извещении заявителя о рассмотрении материалов проверки путем направления телефонограммы документально также не подтверждены, ООО "Геотехник" указанный факт отрицает.

Кроме того, акт выездной проверки от 30.06.2017 N 790 н/с был составлен по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя, проведенной на основании решения от 26.06.2017 N 790 н/с.

Между тем, в рамках настоящего дела заявителем также оспариваются решения ГУ КРО ФСС, вынесенные по результатам двух других проверок (правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016).

Письменных доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов указанных проверок в материалы дела не представлено.

Довод заинтересованного лица о том, что при рассмотрении материалов проверки принимал участие представитель ООО "Геотехник" - Тесленко Алексей Николаевич, предъявивший при рассмотрении материалов доверенность, выданную ООО "Геотехник" обоснованно отклонено судом, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответами нотариусов Курской области и нотариальной палаты Московской области на запросы суда, факт выдачи доверенности ООО "Геотехник" Тесленко Алексею Николаевичу не подтверждается.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности соблюдения процедуры проверки.

Заявителю не была обеспечена возможность участвовать в рассмотрении материалов проверок, в то время как часть 3 статьи 26.20 Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и часть 3 статьи 39 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования гарантируют плательщику страховых взносов возможность участия в рассмотрении материалов проверки.

Несоблюдение требования об извещении плательщика страховых взносов о времени и месте рассмотрения материалов проверки является существенным нарушением процедуры привлечения плательщика взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе, об обязательном социальном страховании.

Нарушение ГУ КРО ФСС процедуры привлечения плательщика взносов к ответственности, связанное с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверок, свидетельствует о незаконности вынесенных решений и нарушении прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решения, принятые с нарушением законодательно установленного порядка, обоснованно признано судом первой инстанции недействительными.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Фонда, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2018 по делу N А35-8673/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Ольшанская П.В. Донцов