Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 07АП-7156/18

город Томск

19 сентября 2018 г.

Дело N А45-9296/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Клевачевой Натальи Анатольевны (07АП-7156/2018(3)) на решение от 31 мая 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9296/2018 (судья А.И. Айдарова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Химгарда" (ОГРН 1166451051623) к индивидуальному предпринимателю Клевачевой Наталье Анатольевне, с. Львовка Саратовская область (ОГРНИП 313644024800027) о взыскании 1 353 287 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Клевачевой Натальи Анатольевны на решение от 31 мая 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9296/2018 подана заявителем с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2018 года по делу N А45-9296/2018 истек 02 июля 2018 года. Согласно штампу на почтовом конверте, жалоба повторно подана 30 августа 2018 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что первоначально поданная апелляционная жалоба не оставлена без движения, а возвращена из-за неуплаты государственной пошлины, что воспрепятствовало своевременно предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела первоначально поданная апелляционная жалоба возвращена на основании определения суда от 25 июля 2018 года в виду нарушения заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 261, отклонения ходатайства об отсрочке государственной пошлины, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, в том числе подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах на момент подачи апелляционной жалобы.

Между тем, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который первоначально нарушил установленный законом порядок ее подачи. Это нарушение является субъективным обстоятельством и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы в повторном порядке.

Объективные причины, препятствующие своевременному обращению с апелляционной жалобой, отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Повторно поданная апелляционная жалоба возвращена на основании определения суда от 24 августа 2018 года в виду пропуска срока подачи апелляционной жалобы. В свою очередь, ссылка в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда в связи с неправомерным возвратом ранее поданной апелляционной жалобы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определения о возвращении апелляционной жалобы от 25 июля 2018 года и от 24 августа 2018 года вступили в законную силу и не отменены.

Поскольку, заявитель не представил суду доказательства наличия уважительных объективных причин пропуска срока, а несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы самим заявителем не может быть признано судом уважительной причиной, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клевачевой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2018 года по делу N А45-9296/2018 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова