Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 07АП-7187/08

г. Томск

28 июля 2009 г.

Дело N А27-7718/2007

Судья Логачев К. Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Поддубного Ф.А. и приложенные к ней документы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2009 года по делу N А27-7718/2007

по заявлению ликвидационной комиссии ОАО "Шахта Капитальная"

о признании ОАО "Шахта Капитальная" несостоятельным (банкротом)

(заявление Конради Владимира Леопольдовича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 134 464,03 руб. единовременного пособия, 19 776 руб. компенсации морального вреда),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Поддубный Ф.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2009 года по делу N А27-7718/2007.

Судья считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что определение было изготовлено в полном объеме 09.06.2009 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 24.06.2009 года, в то время как апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 29.06.2009 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку подателем жалобы срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, а последняя не содержит ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Поддубного Ф.А. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2009 года по делу N А27-7718/2007 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

К.Д. Логачев