Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 07АП-1517/10

г. Томск

06 апреля 2011 г.

Дело N А03-6686/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Есиповым

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ившиной Инны Владимировны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2011 г. об утверждении начальной цены продажи заложенного имущества по делу N А03-6686/2009 о признании ООО "Алтай Рыба" несостоятельным (банкротом) (судья Е.И.Конопелько)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2009 г. по делу N А03-6686/2009 в отношении ООО "Алтай Рыба" (далее - должник) была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

А решением суда от 10.02.2010 г. ООО "Алтай Рыба" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства. 28.05.2010 г. конкурсным управляющим должника был утвержден Пупков С.В.

03.09.2010 г. конкурсный управляющий должника Пупков С.В. обратился в суд заявлением об утверждении начальной цены продажи залогового имущества (с учётом уточнения от 18.01.2011 г.).

Определением суда от 24.01.2011 г. (резолютивная часть объявлена 18.01.2011 г.) заявление конкурсного управляющего должника Пупкова С.В. об утверждении начальной цены продажи залогового имущества было удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор Ившина Инна Владимировна (далее - Ившина И.В.) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части утверждения начальной продажной цены земельного участка в размере 3 471 015 руб., дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указала, что, по ее мнению, начальная продажная цена права аренды земельного участка необоснованно завышена, следовательно, будет отталкивать потенциальных покупателей этого права, и, соответственно, затягивать процедуру конкурсного производств, что повлечет увеличение судебных расходов, подлежащих погашению за счет имущества должника. Как указывает апеллянт, при удовлетворении заявления конкурсного управляющего не было учтено, что на земельном участке, право аренды которого заложено в пользу ОАО "Банк ВТБ", находятся здания и сооружения, которые были переданы в залог другому залогодержателю, а именно Сберегательному банку Российской Федерации, таким образом, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ заложенное ОАО "Банк ВТБ" право аренды всего земельного участка обременено залогом права аренды земельных участков, находящихся под зданиями и сооружениями, которые были переданы в залог Сбербанка России (ОАО). При составлении же отчета об оценке, который был взят судом за основу принятого судебного акта, данные обстоятельства учтены не были.

Конкурсный кредитор - ОАО "Банк ВТБ" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает определенную судом продажную цену заложенного права аренды обоснованной, а доводы апелляционной жалобы о том, что данная цена будет отталкивать потенциальных покупателей этого права, и, соответственно, затягивать процедуру конкурсного производств, что повлечет увеличение судебных расходов, подлежащих погашению за счет имущества должника, носящими предположительный характер и не подтвержденными доказательствами.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иные лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 24.01.2011 г., апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 18.11.2009 г. требование ОАО "Банк ВТБ" (далее - залоговый кредитор) было включено в реестр требований кредиторов ООО "Алтай Рыба" в сумме 34 265 753,32 руб., в том числе 29 999 999,91 руб. долга, 2 175 534,25 руб. процентов за пользование кредитом, 2 090 219,16 руб. штрафных процентов, как обеспеченные по договору залога недвижимого имущества (ипотека) N 134/1/07 от 26.07.2007 г. залогом следующего имущества должника:

- здание административное с мансардным этажом лит. А, общая площадь 497,8 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Победная, д.203-а, кадастровый номер 22:63:040444:0006:01:401:002:000351100. Залоговая стоимость по договору залога была определена сторонами в сумме 21 882 800 руб.

- право аренды земельного участка 9 285 кв.м.

При обращении в суд с заявлением об определении начальной продажной цены заложенного имущества конкурсный управляющий должника сослался на п. 11 Постановления N 58 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23.07.2009 г. (далее Постановление N 58 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.).

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества и поступившие возражения конкурсного кредитора Ившиной И.В., суд первой инстанции утвердил предложенную конкурсным управляющим начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из результатов оценки, проведенной в ходе конкурсного производства.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 131 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве), в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу абзаца второго п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г., начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В пункте 11 Постановления N 58 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г., разъяснено следующее: полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Цена, подлежащая утверждению судом, была согласована с залоговым кредитором в сумме стоимости здания 9 998 435 руб. (без НДС) и стоимости права аренды земельного участка в размере 3 471 015 руб. (без НДС). Цена была определена на основании отчёта об оценке N 05-06-126 рыночной стоимости от 28.06.2010 г., проведенной ООО "Региональный Центр Оценки и Консалтинга". Также конкурсный управляющий должника представил отчёт об оценке N70-11-01-02 от 28.12.2010 г., проведенный тем же оценщиком, в котором результат оценки совпал с результатами оценки по состоянию на 28.06.2010 г.

Доказательств того, что отчеты ООО "Региональный Центр Оценки и Консалтинга" N 05-06-126 от 28.06.2010 г. и N 70-11-01-02 от 28.12.2010 г. являются недостоверными и заложенное имущество имеет иную рыночную стоимость, апеллянтом в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2011 г. по делу N А03-6686/2009 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2011 г. по делу N А03-6686/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина