Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 07АП-4449/11

г. Томск

29 июня 2011 г.

Дело N А02-1311/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирсковой А.К.,

при участии:

от истца: Цивис В.Б. (лично), Ткачева Т.А. по доверенности от 30.08.2010,

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьего лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владислава Борисовича Цивиса на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 31.03.2011 по делу N А02-1311/2010 (судья Новикова О.Л.)

по иску Владислава Борисовича Цивиса

к Владимиру Ивановичу Доценко, Обществу с ограниченной ответственностью "АлтайСтройРегион" (ИНН 0411107335, ОГРН 1020400731560)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (ИНН 7707329152, ОГРН 1070411002254)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтройРегион" (далее - ООО "АлтайСтройРегион") Владислав Борисович Цивис обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Владимиру Ивановичу Доценко о признании недействительной (ничтожной) сделки по уступке части доли в уставном капитале ООО "АлтайСтройРегион" в размере 5000 руб. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требование обоснованно ссылками на положения статей 166-168 Гражданского кодекса РФ, статью 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивировано тем, что в феврале 2007 года истец приобрел у гражданина В.А. Хомутова долю в уставном капитале ООО "АлтайСтройРегион" в размере 10000 руб., что составило 100%. В январе 2008 года половина принадлежащей ему доли была отчуждена Владимиру Ивановичу Доценко, без подписания договора об уступке части доли.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2010 назначена судебная почерковедческая экспертиза, ее проведение поручено Экспертно-криминалистическому центру Министерства внутренних дел по Республике Алтай.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.02.2011 назначена повторная почерковедческая экспертиза, ее проведение поручено Экспертно-криминалистическому центру Министерства внутренних дел по Республике Алтай.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.03.2011 (резолютивная часть объявлена 31.03.2011) исковое заявление Владислава Борисовича Цивиса оставлено без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, Владислав Борисович Цивис обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент подписания искового заявления (30.09.2010) представитель истца, действуя в интересах В.Б. Цивиса на основании доверенности от 30.08.2010, имел право подписать данное исковое заявление, в связи с чем, суд необоснованно применил пункт 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец неоднократно участвовал в судебных заседаниях и поддерживал заявленные исковые требования, подтверждал устно и письменно подачу заявления в суд, и правомерность действий своего представителя.

В судебном заседании заявитель и его представитель апелляционную жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 31.03.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Суд первой инстанции установил и это признается истцом, что исковое заявление к В.И.Доценко о признании недействительной (ничтожной) сделки по уступке части доли в уставном капитале ООО "АлтайСтройРегион" в размере 5000 руб. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поступившее в Арбитражный суд Республики Алтай 04.10.2010, лично истцом не подписывалось. Также из искового заявления не следует, что оно подписано уполномоченным представителем истца Ткачевой Т.А.

В то же время участие В.Б. Цивиса в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также поддержание заявленных исковых требований подразумевает его волеизъявление на подачу искового заявления. Вместе с тем, наличие такого волеизъявления истца должно быть зафиксировано его подписью на исковом заявлении.

То обстоятельство, что исковое заявление от 30.09.2010 подписано не В.Б. Цивисом, а Т.А.Ткачевой с подражанием подписи истца, указанными лицами подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, в исковом заявлении о признании недействительной (ничтожной) сделки по уступке части доли в уставном капитале ООО "АлтайСтройРегион" в размере 5000 руб. и применении последствий путем возврата ответчиком полученной по сделке части доли в уставном капитале ООО "АлтайСтройРегион" в размере 5000 руб., поданном в арбитражный суд от имени В.Б.Цивиса, отсутствует подпись самого В.Б.Цивиса.

Ссылка в апелляционной жалобе на подписание искового заявления представителем истца Ткачевой Т.А., действующей по доверенности от 30.08.2010, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку в исковом заявлении отсутствует подпись представителя истца Ткачевой Т.А., а также не имеется ссылок на доверенность от 30.08.2010.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил императивную норму п.7 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывающую на необходимость подписания искового заявления, в отсутствие чего иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Следует отметить, что согласно нормам п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 31.03.2011 по делу N А02-1311/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко