Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 07АП-9742/09

г. Томск

24 декабря 2009 г.

Дело N N А45-14194/09

(Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2009 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Колядина С.А. по доверенности от 11.01.2009 г.,

от ответчика: Тимофеева О.Ю. по доверенности от 11.09.2009 г. N 381; Камичева Е.Б. по доверенности от 11.09.2009 г.,

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Новокор-С" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2009 года по делу N А45-14194/09 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску ЗАО "Новокор-С"

к ОАО "Урса Банк"

третье лицо: Базарный С.А.,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новокор-С" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу "УРСА Банк" (ОАО "МДМ Банк") о признании недействительным договора залога имущества N 033/2007-0/43-10-ЗИ от 13 июля 2007 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2009 года в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что на момент заключения договора Банку были представлены все необходимые документы, подтверждающие полномочия Базарного С.А. как генерального директора ЗАО "Новокор-С". Денежные средства получены обществом для пополнения оборотных средств общества, приобретения им основных средств. Решения единственного акционера общества от 19 мая 2006 года, 25 мая 2006 года, 23 мая 2007 года о назначении Базарного С.А. на должность генерального директора являлись действующими на момент заключения договора залога и были признаны недействительными после заключения договора. Признание недействительным решения о назначении (избрании) руководителем общества не может само по себе являться основанием для признания недействительными сделок, совершенных указанным лицом. Признание решений единственного акционера ЗАО "Новокор-С" от 19 мая 2006 года, 25 мая 2006 года о назначении Базарного С.А. генеральным директором, в отсутствие надлежащих доказательств фактического осуществления полномочий единоличного исполнительного органа и управления обществом Валеевым Т.В. в спорный период, не может являться основанием для признания недействительным договора залога. Кроме того, общество одобрило сделку залога. Истец не привел обоснование своего бездействия касательно оспаривания кредитного договора.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Новокор-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что многочисленными судебными актами по иным делам были установлены обстоятельства, согласно которым Базарный С.А. незаконно присвоил себе статус единственного акционера ЗАО "Новокор-С" и принял решение о назначении себя генеральным директором общества, тогда как законный собственник акций Валеев Т.В., владеющий пакетом ценных бумаг общества с 01.02.05., такого волеизъявления не делал. Суды пришли к выводу о нелегитимности решения от 19.05.06., которое принято в отсутствие кворума, без участия единственного акционера Валеева Т.В. ЗАО "Новокор-С" в лице генерального директора Валеева Т.В. не получало кредиты в ОАО "УРСА-Банк", не заключало договор залога с ОАО "УРСА Банк" и иных договоров, никогда не открывало в указанном банке расчетный счет, не пользовалось денежными средствами, находящимися на указанном расчетном счете. В материалах дела отсутствуют доказательства об одобрении сделки ЗАО "Новокор-С" в лице генерального директора Валеева Т.В.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МДМ Банк" просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что кредитные средства были получены обществом и использовались на соответствующие цели. В спорный период общество не прекращало свою деятельность и действовало через генерального директора Базарного С.А.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в виду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Закрытым акционерным обществом "Новокор-С" (Заемщик), в лице генерального директора Базарного С.А., и Открытым акционерным обществом "УРСА Банк" заключен кредитный договор N 033/2007-0/43-10 от 13 июля 2009 года с дополнительными соглашениями N 1 от 16 июля 2007 года, N 2 от 15 августа 2007 года, N 3 от 30 августа 2007 года к договору (далее - кредитный договор).

Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить полученный кредит в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Целью кредитования является пополнение оборотных средств, приобретение основных средств.

В обеспечение исполнения обязательств Закрытого акционерного общества "Новокор-С" (далее - общество) по кредитному договору, последнее, в лице генерального директора Базарного С.А., заключило с банком оспариваемый истцом договор залога, по которому в залог передано имущество общей балансовой стоимостью 10661000 руб., перечень и содержание которого содержится в Приложении N 1 к договору. Залоговая стоимость передаваемого в залог имущества, находящегося у залогодателя по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, дом 27, по согласованию сторон составляет 5828100 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора залога).

Выпиской по счету 45206810343101010002 (RUR) активный за период с 01/01/2007 по 27/09/2009 ДПД, распоряжениями бухгалтерии N 388516 от 16 июля 2007 года, N 415136 от 15 августа 2007 года, N 430148 от 30 августа 2007 года, подтверждаются предоставления непосредственно Закрытому акционерному обществу "Новокор-С" в рамках установленного кредитным договором лимита кредита в сумме 3500000 руб. 16 июля 2007 года, в сумме 640000 руб. 15 августа 2007 года, в сумме 860000 руб. 30 августа 2007 года.

Ссылаясь на то, что договор залога был подписан от имени ЗАО "Новокор-С" Базарным С.А., который не имел права действовать от имени названного юридического лица, последнее в лице Валеева Т.В. обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что в случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 г.. N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как установлено пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", из содержания статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. В связи с этим следует иметь в виду, что статья 174 Кодекса не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться статьей 168 Кодекса.

В этом случае, обстоятельство незнания ответчика об отсутствии у Базарного С.А. полномочий не будет иметь правового значения, поскольку законодатель не связывает осведомленность стороны по сделке с вопросом о её ничтожности.

Апелляционный суд считает, что Базарный С.А., подписавший договор залога N 033/2007-0/43-10-ЗИ от 13.07.2007 г. от имени истца, не являлся органом юридического лица, не имел соответствующих полномочий в силу закона.

Отсутствие полномочий Базарного С.А. на совершение спорной сделки подтверждается имеющимся в материалах дела решением единственного участника ЗАО "Новокор-С" Валеева Т.В. Кроме того, судебным актом арбитражного суда по делу N А45-12639/06-21/380 установлено, что Базарный С.А. незаконно присвоил себе статус единственного акционера ЗАО "Новокор-С" и принял решение о назначении себя генеральным директором ЗАО "Новокор-С", в то время как законный собственник акций Валеев Т.В., владеющий пакетом ценных бумаг общества с 01.02.2005 г. такого волеизъявления не делал.

Имеющие значения для рассмотрения настоящего дела обстоятельства установлены также вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Новосибирской области по делам N N А45-12639/06-21/380, А45-18481/06-11/530, А45-14023/06-5/392, А45-16080/2006-42/427, А45-16034/06-12/471, А45-9453/2007-7/221.

Обстоятельства отсутствия полномочий у Базарного С.А. на совершение сделок от имени ЗАО "Новокор-С" были также подтверждены постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 г. по делу N 07АП-1988/08 (А45-9453/2007-7/221), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2008 г.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2008 г. отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2008 г. по делу N А45-9453/2007-7/221, постановления суда апелляционной инстанции от 22.05.2008 г. и постановления суда кассационной инстанции от 05.08.2008 г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания Базарного С.А. директором ЗАО "Новокор-С" на дату подписания договора залога от 13.07.2007 г.

Подлежит признанию необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии соответствующих полномочий у Базарного С.А. на дату подписания спорного договора (13.07.2007 г.) со ссылкой на подписание оспариваемого договора до вступления в законную силу решения арбитражного суда, которым решение от 19.05.2006 г. о назначении Базарного С.А. на должность директора было признано недействительным.

Независимо от факта и момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-12639/06-21/380 о признании недействительным решения от 19.05.2006 г., Валеев Т.В. обладал статусом единственного акционера ЗАО "Новокор-С", решение от 19.05.2006 г. являлось нелигитимным, как принятое в отсутствие кворума, без участия единственного акционера общества, в отсутствие соответствующего волеизъявления Валеева Т.В.

Делая вывод о том, что само по себе признание недействительным решения органа управления общества об избрании лица руководителем не влечет автоматического признания недействительными сделок, совершенных этим лицом с даты принятия такого решения до момента вступления в силу судебного акта о признании его недействительным, суд первой инстанции не учел того, что Базарный С.А. изначально был осведомлен об отсутствии у него каких-либо прав на представление интересов ЗАО "Новокор-С", а Валеев Т.В., как законный директор и единственный акционер, не выражал свою волю на заключение договора залога. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что оспариваемыми действиями Базарного С.А. были нарушены имущественные права общества.

В материалах дела не имеется доказательств исполнения или последующего одобрения заключенной сделки ЗАО "Новокор-С" в лице Валеева Т.В., а действия Базарного С.А. не могут быть признаны таковыми ввиду вышеизложенного.

Суд апелляционной инстанции считает, что перечисление ОАО "МДМ Банк" денежных средств свидетельствует об исполнении данным лицом своих обязательств по кредитному договору, однако данные действия напрямую не связаны с отношениями сторон по договору залога и в силу вышеназванных обстоятельств также не могут служить доказательством действительности оспариваемой сделки.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, последовательное признание судебными инстанциями факта отсутствия полномочий у Базарного С.А. на совершение сделок от имени ЗАО "Новокор-С" в связи с недействительностью решения от 19.05.2006 г. о назначении его на должность директора, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о ничтожности договора залога N 033/2007-0/43-10-ЗИ от 13.07.2007 г., поскольку он подписан от имени ЗАО "Новокор-С" Базарным С.А. в отсутствие необходимых полномочий в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2009 года по делу N А45-14194/09 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным договор залога имущества N 033/2007-0/43-10-ЗИ от 13.07.2007 г., заключенный между ОАО "УРСА Банк" и ЗАО "Новокор-С".

Взыскать с ОАО "Урса Банк" в пользу ЗАО "Новокор-С" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.