Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 07АП-3396/08

г. Томск

20 июня 2008 г.

Дело N А27-7660/2007

Судья Фролова Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой С.Ф. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2007 года по делу N А27-7660/2007-1

по иску общества с ограниченной ответственностью "Иския"

к индивидуальному предпринимателю Петровой С.Ф.

о взыскании 425 375 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петрова С.Ф. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2007 года по делу N А27-7660/2007-1.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными документами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 23.11.2007 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 24.12. 2007 года (с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ). Апелляционная жалоба согласно оттиску штемпеля на апелляционной жалобе поступила в арбитражный суд первой инстанции 06.06. 2008 года, то есть по истечении срока ее подачи.

Индивидуальный предприниматель Петрова С.Ф. обратилась с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Считает, что срок был пропущен по уважительной причине, так как судебный акт принят в отсутствие ответчика, не участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив доводы ответчика, оценив причины пропуска срока, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 01. 10. 2007 года о назначении дела к судебному разбирательству было направлено ответчику 04.10.2007 года, решение от 23.11.2007 года было направлено ответчику 30.11.2007 года.

Копии судебных актов, своевременно направленные арбитражным судом ответчику, возвращены отправителю со справками почты о том, что истек срок хранения (л.д. 55).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает под расписку.

Таким образом, решение от 23.11.2007 года направлено ответчику в установленный законом срок по известному суду месту жительства ответчика.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Петровой С.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Петровой С.Ф. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по квитанции N СБ8615/0133 от 22.05.2008 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе (2 экз.) и приложенные к ней документы на 2 листах, в том числе квитанция об уплате госпошлины N СБ8615/0133 от 22.05.2008 года.

Судья

Фролова Н.Н.