Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 05АП-4790/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2018 г. N Ф03-5186/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

19 сентября 2018 г.

Дело N А51-11766/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс", акционерного общества "Тихоокеанское агентство воздушных сообщений",

апелляционные производства N 05АП-4790/2018, N 05АП-4822/2018,

на решение от 17.05.2018 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-11766/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Приморского края

(ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

к краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации

недвижимости Приморского края "Госнедвижимость",

(ИНН 2540015326, ОГРН 1022502260428),

обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс" (ИНН 2543019791, ОГРН 1132543000501),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Консорциум", акционерное общество "Тихоокеанское агентство воздушных сообщений",

при участии: Прокуратуры Приморского края,

о признании недействительными торгов, договора,

при участии:

от АО "Тихоокеанское агентство воздушных сообщений": Д.Г. Куцый, генеральный директор общества, на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества "Тихоокеанское агентство воздушных сообщений" от 24.10.2016, паспорт;

от Администрации Приморского края: С.В. Пламадяла, по доверенности N 11/1099 от 02.02.2018, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

от Прокуратуры Приморского края: Е.В. Неплюева, служебное удостоверение ТО N 211903.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморского края (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Госнедвижимость" (далее - КГУП "Госнедвижимость"), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс" (далее - ООО "СК Альянс") о признании недействительным проведенных 25.11.2004 торгов по продаже объекта недвижимости - трехэтажного здания с мансардой, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 26-а (стр. 2, 3, 4) площадью 1056,7 кв.м., закрепленного на праве хозяйственного ведения за КГУП "Госнедвижимость" (далее по тексту - "спорное имущество"), о признании недействительным заключенного КГУП "Госнедвижимость" и ООО "СК Альянс" на указанных торгах договора купли-продажи от 25.11.2004.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд Приморского края привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Консорциум", закрытое акционерное общество "Тихоокеанское агентство воздушных сообщений".

Решением от 09.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

И.о. прокурора Приморского края (далее - прокурор, Прокуратура) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2009 по делу N А51-11766/2008, а также с заявлением о вступлении в дело Прокуратуры Приморского края в целях обеспечения законности в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда удовлетворено заявление Прокуратуры Приморского края о вступлении в дело; заявление Прокуратуры о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2018 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2009 по делу N А51-11766/2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СК Альянс", АО "Тихоокеанское агентство воздушных сообщений" обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Приморского края отменить, в удовлетворении заявлений о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2009 по делу N А51-11766/2008 отказать.

В обоснование своей правовой позиции ООО "СК Альянс" со ссылками на действующее законодательство и акты судебной практики указал, что поскольку в материалы дела не был представлен приговор, то возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам исключается. Считает, что суд необоснованно счел возможным пересмотр судебного акта, по которому материалы дела были уничтожены за сроком давности их хранения. Обращает внимание об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра дела по вновь отрывшимся обстоятельствам, поскольку суд не указал, преступность какого лица (представителя) была установлена в приговоре, который ранее принимал участие в рассмотрении настоящего дела. Указывает, что обстоятельства, по которым заявитель просит пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты, были известны заявителю ранее. Отмечает, что заявителем пропущен срок для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, а также что отсутствуют существенные обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда (ссылается на истечение срока давности для признания торгов недействительными и отсутствие оснований для признания торгов недействительными). Полагает, что пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам невозможен с учетом прошедшего времени с даты проведения торгов, ссылается на противоречие статей 311, 312 АПК РФ Конституции РФ.

АО "Тихоокеанское агентство воздушных сообщений" по тексту своей апелляционной жалобы указывает, что у Прокуратуры отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2009 по делу N А51-11766/2008, поскольку Прокуратура не является лицом, участвующим в деле. Отмечает, что заявителем пропущен срок для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Считает, что пересмотр решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам по истечении существенного периода времени со дня вступления такого решения арбитражного суда в законную силу противоречит нормам статей 35, 46 Конституции Российской Федерации

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 18.09.2018.

Через канцелярию суда от Администрации Приморского края, Прокуратуры Приморского края, КГУП "Госнедвижимость" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. Истец и Прокуратура по тексту представленных отзывов на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель АО "Тихоокеанское агентство воздушных сообщений" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ООО "СК Альянс". Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобах.

Представители истца, Прокуратуры Приморского края на доводы апелляционных жалоб возражали, поддержали доводы представленных через канцелярию суда отзывов. Решение Арбитражного суда Приморского края просили оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Пункт 2 статьи 311 АПК РФ в качестве вновь открывшихся обстоятельств называет: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Частью 1 и 2 статьи 317 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что приговором от 05.12.2016 и.о. руководителя территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю Мещеряков Игорь Львович, директор КГУП "Госнедвижимость" Смолин Андрей Николаевич, Берштейн Елена Леонидовна, Книжник Владимир Александрович и ряд других лиц привлечены к уголовной ответственности по части 3 статьи 210, части 4 статьи 159, части 3 статьи 174-1, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за организацию преступного сообщества с использованием своего служебного положения, деятельность которого была направлена на приобретение путем мошенничества прав собственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными компаниями, последующую легализацию указанного имущества. Приговором, в том числе установлено, что участники преступного сообщества совершили покушение на легализацию недвижимого имущества, расположенного в г.Владивостоке, ул.Фокина, 26-а, в особо крупном размере.

Указанным приговором установлено, что спорные по настоящему делу торги были организованы и проведены под контролем преступного сообщества, которое, действуя заведомо неправомерно, в том числе, с нарушением установленных законодательством требований к порядку проведения торгов, с целью совершения данных действий, помимо прочего, разместило информацию о торгах в малоизвестных и непопулярных изданиях, создало условия для участия в торгах только аффилированных участникам преступного сообщества лиц. Участники преступного сообщества в результате совместных и согласованных действий, путем мошенничества приобрели право собственности, в том числе на государственное недвижимое имущество, расположенное в г.Владивостоке по адресу: Фокина, 26-а, чем причинен ущерб Приморскому краю в особо крупном размере.

Указанный приговор от 05.12.2016 вступил в законную силу 28.12.2017 со дня вынесения апелляционного определения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2017 по делу N 56-АПУ17-20.

Кроме того, в рамках рассмотрения, данного уголовного дела оглашены решения арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Приморского края о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, в том числе расположенного в г.Владивостоке по ул. Фокина, 26-а. По мнению судебной коллегии, обстоятельства, установленные в указанных судебных актах, не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего уголовного дела, поскольку арбитражный суд не располагал доказательствами о сговоре продавца, покупателя и организатора торгов, которые представлены в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.12.2017 приговор изменен в части назначенного подсудимым наказания и отменен в части передачи недвижимого имущества Приморскому краю и Российской Федерации в качестве вещественных доказательств по рассмотренному делу, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что указанные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися, на основании чего заявления истца и Прокуратуры подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2009 по делу N А51-11766/2008 подлежит отмене.

Довод жалобы ООО "СК "Альянс" об отсутствии в материалах дела приговора, что исключает возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, отклоняется как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам. Судом установлено, что приговор судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016 и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 были представлены истцом в Арбитражный суд Приморского края вместе с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам посредством системы "Мой Арбитр".

Ссылка на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра дела по вновь отрывшимся обстоятельствам, поскольку суд не указал, преступная деятельность какого лица (представителя) была установлена в приговоре, который ранее принимал участие в рассмотрении настоящего дела, отклоняется как несоответствующая материалам дела.

Позиция апеллянтов об отсутствии существенных обстоятельств, которые способны повлиять на выводы суда (ссылается на истечение срока давности для признания торгов недействительными и отсутствие оснований для признания торгов недействительными), судом не принимается во внимание в виду неверного толкования ответчиком правовых норм, поскольку отмеченные обстоятельства относятся к рассмотрению спора по существу, не затрагиваются обжалуемым судебным актов, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции в силу преждевременности.

Апелляционная коллегия отмечает, что в рамках рассматриваемого процессуального вопроса существенными обстоятельствами в силу статьи 311 АПК РФ являются установление вины должностных лиц в нарушении порядка подготовки и проведения аукционов по продаже государственного имущества, в том числе и по спорному объекту недвижимости, приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017. В свою очередь обстоятельства, указанные заявителями в апелляционных жалобах являются предметом рассмотрения дела по существу, и соответственно при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оценке не подлежат.

Указанное в заявлении обстоятельство проведения спорных торгов под контролем преступного сообщества, с нарушением действующего законодательства является существенным для настоящего дела, поскольку может повлиять на выводы о наличии либо отсутствии обстоятельств нарушения порядка проведения спорных торгов, тогда как обстоятельства нарушения порядка проведения торгов были приведены в качестве основания иска по настоящему делу; указанное в заявлениях обстоятельство является вновь открывшимся, поскольку при рассмотрении настоящего дела по существу истец, ссылаясь на допущенные при проведении торгов нарушения, доводы о совершении конкретных указанных в приговоре нарушений законодательства участниками преступного сообщества не приводил и не мог привести, поскольку указанное в рассматриваемых заявлениях обстоятельство организации, проведения спорных торгов под влиянием преступных действий могло быть установлено в силу статьи 14 УПК РФ только вступившим в законную силу приговором суда.

В силу вышеуказанного, подлежат отклонению доводы апеллянтов, что обстоятельства, по которым заявитель просит пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты, были известны заявителю ранее.

Довод ООО "СК "Альянс" о том, что суд необоснованно счел возможным пересмотр судебного акта, по которому материалы дела были уничтожены за сроком давности их хранения, апелляционным судом отклоняется, с учетом того, что в пункте 3 постановления N 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, дело N А51-11766/2008 уничтожено в связи с истечением срока хранения, за исключением документов, предусмотренных абзацем четвертым пункта 38.15 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 30.5 инструкции, если к моменту поступления заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебное дело (производство) было уничтожено, то по правилам восстановления утраченных дел формируется дело за тем же номером, в которое подшиваются судебные акты и другие материалы дела из номенклатурных дел.

В силу указанных положений, вывод суд первой инстанции, что настоящее дело сформировано судом в соответствии с требованиями Инструкции, является верным, в силу чего оснований для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по данному доводу апеллянта не имеется.

Доводы заявителей жалоб о том, что пропущен срок для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, не принимаются судом, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 312 заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта

Как разъяснено в постановлении N 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, приговор судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016 обжалован осужденными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 приговор в части установления вины должностных лиц и других осужденных, участников преступного сообщества оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Следовательно, трёхмесячный для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам начинает течь с момента вступления его в законную силу, то есть с 28.12.2017, в силу чего срок окончания подачи такого заявления - 28.03.2018.

Прокуратура обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края 19.03.2018, следовательно, трехмесячный срок заявителем не пропущен.

Указание на то, что пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам невозможен с учетом прошедшего времени с даты проведения торгов со ссылками на противоречие статей 311, 312 АПК РФ Конституции РФ, отклоняется судом ввиду преждевременности оценки до рассмотрения спора по существу.

Кроме того, суд первой инстанции сделал верный вывод, что оценка соответствия либо противоречия, указанных норм АПК РФ Конституции Российской Федерации не входит в задачи арбитражного суда при рассмотрении настоящих требований с учетом их предмета и основания, не исключая возможностей заинтересованного лица по реализации своих прав и возможностей в рамках конституционного судопроизводства.

Довод апелляционной жалобы АО "Тихоокеанское агентство воздушных сообщений" о том, что у Прокуратуры отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2009 по делу N А51-11766/2008, поскольку Прокуратура не является лицом, участвующим в деле, отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками, в том числе, о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

При этом согласно части 5 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Таким образом, прокурор вправе принимать участие в деле об оспаривании Администрацией Приморского края сделки по отчуждению недвижимого имущества со всеми процессуальными правами лиц, участвующих в деле, в том числе, предусмотренными статьей 312 АПК РФ. Результаты рассмотрения дела напрямую затрагивают интересы публично-правового образования (Приморский край), из собственности которого выбыло недвижимое имущество.

Доводы жалобы АО "Тихоокеанское агентство воздушных сообщений" о том, что пересмотр решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам по истечении существенного периода времени со дня вступления такого решения арбитражного суда в законную силу противоречит нормам ст.ст. 35, 46 Конституции Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Действительно, как нормы Конституции Российской Федерации, так и положения гражданского законодательства, направлены на обеспечение принципов эффективности судебной защиты права собственности, стабильности гражданских правоотношений.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, подача Прокуратурой заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по истечении более чем 8 лет со дня вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу не свидетельствует о нарушении вышеуказанных конституционных принципов, которые подлежат применению в единстве с принципом добросовестности поведения сторон гражданских правоотношений.

АО "Тихоокеанское агентство воздушных сообщений", как собственнику имущества, не могло быть неизвестно о том, что проверочные и следственные действия, результаты которых были положены в основание выводов приговора от 05.12.2016, проводились уже начиная с 2007 года, о проведении таких действий, о ходе уголовного дела неоднократно и систематически сообщалось в средствах массовой информации, у организаторов торгов изымались доказательства в рамках расследования уголовного дела, в связи с чем третье лицо АО "Тихоокеанское агентство воздушных сообщений", действуя разумно и добросовестно, имело реальную возможность уже начиная с 2007 года получать сведения о наличии проверки, уголовного дела, связанных с законностью проведения спорных торгов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Оснований для изменения или отмены решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2018 по делу N А51-11766/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына