Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 07АП-5532/09

г. Томск

12 октября 2010 г.

Дело N N А27-16474/08

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от арбитражного управляющего Ракитиной И.Г.: Чутков П.Г. по доверенности от 01.07.2010 г.,

другие участники извещены (не явились),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2010 года по делу N А27-16474/08 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВоЛарис" (судьи Лукьянова Т.Г., Лебедев В.В., Москвитина Л.Г.)

(жалоба Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Кемеровского отделения N 8615 о признании незаконными действий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ВоЛарис" Ракитиной Ирины Геннадьевны и отстранении Ракитиной Ирины Геннадьевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2009 года общество с ограниченной ответственностью "ВоЛарис", город Кемерово ОГРН 1054205003632 ИНН 4205077932 (ООО "ВоЛарис") признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24 июня 2010 года к производству принята жалоба Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), город Москва (Банк, кредитор) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "ВоЛарис" Ракитиной Ирины Геннадьевны и отстранении Ракитиной Ирины Геннадьевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2010 года конкурсное производство в отношении ООО "ВоЛарис" завершено.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2010 г. Банку отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и ходатайства о его отстранении от исполнения обязанностей. Суд исходил из того, что кредитор обстоятельства, указанные в статье 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющиеся основанием для отстранения конкурсного управляющего не доказал, поскольку управляющий действовал при продаже заложенного имущества в соответствии с Положением о порядке его продажи, в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2010 г., разрешить дело по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действие Арбитражного управляющего по продаже имущества Должника по цене ниже установленной Банком минимальной цены продажи имущества, незаконным и нарушающим права и законные интересы Банка. Данное нарушение закона не соответствует г. принципам разумности и добросовестности, является прямым нарушением законных имущественных интересов Банка, что привело к убыткам, выразившихся в неполучении Банком денежных средств от реализованного имущества в размере, определенном Положением о продаже заложенного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представителем арбитражного управляющего заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего ООО "ВоЛарис" Ракитиной Ирины Геннадьевны с приложенными к нему документами, завершил конкурсное производство в отношении должника.

В соответствии с частями 3, 4 указанной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, должник - ООО "ВоЛарис" после вынесения обжалуемого определения ликвидирован. 24.08.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о его ликвидации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 265, пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2010 года по делу N А27-16474/08 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.