Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 16АП-3449/18

г. Ессентуки

19 сентября 2018 г.

Дело N А20-5408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Строй" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 по делу N А20-5408/2017 (судья Выборнов А.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кинаш Олега Владимировича, г. Екатеринбург к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Строй", с. Верхняя Балкария о взыскании 581 250 рублей,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кинаш Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Строй" о взыскании 581 250 рублей долга по договору от 14.09.2017 N 1409/17.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 по делу N А20-5408/2017 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Элит-Строй" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Кинаш Олега Владимировича 581 250 рублей основного долга и 14 625 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 по делу N А20-5408/2017 ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

11.09.2018 от индивидуального предпринимателя Кинаш О.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя, также просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 по делу N А20-5408/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 по делу N А20-5408/2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что между индивидуальным предпринимателем Кинаш О.В. (далее- исполнитель) и ООО "Элит- Строй" (далее- заказчик) заключен договор N 1409/17 на оказание услуг транспортных средств и механизмов.

Согласно п. 1.1 договора от 14.09.2017 N 1409/17 исполнитель предоставляет заказчику по его заявке за плату во временное пользование строительно-монтажную технику и механизмы.

Фактом оказания услуг является выписанный и оформленный на имя заказчика путевой лист или сменный рапорт с отметкой о прибытии и убытии на объект заказчика, действующего на основании документа, подтверждающего его полномочия.

Согласно приложению N 1 к договору от 14.09.2017 N 1409/17, стоимость доставки спецтехники составляет 50 000 руб., стоимость 1 часа услуг асфальтоукладчика составляет 4500 руб., стоимость 1 часа услуги катка 11 t составляет 1500 руб., стоимость 1 часа услуг катка 4 t составляет 1400 руб., стоимость 1 часа услуг экскаватора составляет 1400 руб.

Согласно приложению N 2 к договору от 14.09.2017 N 1409/17, стоимость доставки асфальтоукладчика составляет 20 000 рублей, стоимость 1 часа услуг асфальтоукладчика 2,5 м составляет 2500 руб.

В силу п. 2.9, 3.3.3 расчет за оказанные услуги должен производится заказчиком своевременно и за фактически отработанное время с обязательным оформлением путевых листов и актов оказанных услуг.

По актам выполненных работ от 04.10.2017, 23.10.2017, 16.10.2017, 27.09.2017, 26.10.2017 истец оказал услуги ответчику на общую сумму 1 608 750 руб.

ООО "ЭЛИТ- СТРОЙ" свои обязательства по договору от 14.09.2017 N 1409/17 исполнило частично на сумму 1 027 500 руб., в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в размере 581 250 руб.

Претензионное письмо N 171109-01 от 09.11.2017, направленное с требованием погасить задолженность, образовавшуюся по договору от 14.09.2017, которое осталось без ответа и без удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании вышеуказанных норм права, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор оказания услуг транспортных средств и механизмов N 1409/17 от 14.09.2017, акты выполненных работ от 04.10.2017, 23.10.2017, 16.10.2017, 27.09.2017, 26.10.2017, путевые листы, учитывая, что факты оказания услуг и наличие задолженности материалами дела подтверждены, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 581 250 руб.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком они не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 по делу N А20-5408/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило