Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 07АП-7516/10

г. Томск

22 ноября 2010 г.

Дело N А03-203/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Е.В. Кудряшевой

К. Д. Логачева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А. С. Есиповым

при участии в судебном заседании:

от истца: Татарниковой А.В., по доверенности от 07.10.2010 г.

от ответчика: Попова С.П., по доверенности от 05.07.2010 г.

от третьих лиц: Попова С.П., по доверенностям от 17.03.2010 г., от 08.09.2008 г., от 24.11.2009 г., от 20.11.2009 г., от 26.09.2007 г., от 15.03.2010 г., от 19.09.2008 г., от 05.11.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алтайсибстальконструкция", Власова В.И., Вяткина В.А., Ганженко А.А., Жукова А.П., Мошкина С.П., Пастухова С.Н., Попова С.П., Приймачука И.В., Синченко В.П., Сычева А.В., Юрьева А.В. и Нащенко В.В.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2010 г. по делу N А03-203/2010

(судья С. В. Лихторович)

по иску Нащенко В.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайсибстальконструкция"

третьи лица: Власов В.И., Вяткин В.А., Ганженко А.А., Жуков А.П., Мошкин С.П., Пастухов С.Н., Приймачук И.В., Синченко В.П., Сычев А.В., Юрьев А.В., Наровский Ю.П., Попов С.П., ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула

о признании недействительным решения общего собрания и о восстановлении истца в списке участников общества

УСТАНОВИЛ:

Нащенко Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайсибстальконструкция" (далее - ООО "Алтайсибстальконструкция") с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 03.12.2009 г. и восстановлении истца в списке участников общества с размером доли уставного капитала 23, 3%.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Власов В.И., Вяткин В.А., Ганженко А.А., Жуков А.П., Мошкин С.П., Пастухов С.Н., Приймачук И.В., Синченко В.П., Сычев А.В., Юрьев А.В., Наровский Ю.П., Попов С.П., ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение общего собрания участников (учредителей) ООО "Алтайсибстальконструкция" от 03.12.2009 г. в части п. 1 повестки, а именно: увеличения уставного капитала за счет имущества; распределения долей участников общества пропорционально распределению долей на 03.12.2009 г.; в части п. 2 повестки, а именно: утверждение новой редакции устава, а также обязать ООО "Алтайсибстальконструкция" восстановить Нащенко В.В. в списке участников общества с размером доли уставного капитала 23,3%.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2010 г. по делу N А03-203/2010 иск удовлетворен частично. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Алтайсибстальконструкция" от 03.12.2009 г., оформленное протоколом N 2, в части п. 1 повестки об увеличении уставного капитала общества за счет имущества общества, о распределении долей участников общества пропорционально распределению долей на 03.12.2009 г., а также в части п. 2 повестки - об утверждении новой редакции устава общества. Суд первой инстанции названным решением также обязал ООО "Алтайсибстальконструкция" восстановить Нащенко В.В. в списке участников общества с размером доли уставного капитала 14,3% (л. д. 134-140 т. 3).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Алтайсибстальконструкция", Власов В.И., Вяткин В.А., Ганженко А.А., Жуков А.П., Мошкин С.П., Пастухов С.Н., Попов С.П., Приймачук И.В., Синченко В.П., Сычев А.В., Юрьев А.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявители ссылались на то, что на момент проведения общего собрания участников ООО "Алтайсибстальконструкция" Нащенко В.В. не являлся участником общества, не имел права участвовать в проведении собрания, а принятые общим собранием участников решения не затрагивают его законных прав и интересов, соответственно, истец не обладает и правом обжалования принятых решений. Судом первой инстанции не учтено, как считают заявители, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14997/07-37 от 18.05.2007 г. ООО "Алтайсибстальконструкция" приняло и зарегистрировало в установленном законом порядке устав, из содержания п. 4.1 которого Нащенко В.В. выбыл из числа участников общества, доля уставного капитала номинальной стоимостью 1 192 руб. 72 коп. перешла в распоряжение общества. Апеллянты полагают также, что судом не дана оценка выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.11.2009 г. Кроме того, на основании судебного акта (решения Арбитражного суда Алтайского края по делу от 18.05.2007 г. N А03-14997/07-37) право Нащенко В.В. на долю в размере 14,3 % не могло возникнуть, так как судебный акт не является надлежащим доказательством обладания истцом какой-либо долей в уставном капитале общества, поскольку не отвечает требованиям ст.68 АПК РФ. Кроме того, податели апелляционной жалобы сослались на необоснованность отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика от 16.06.2010 г. о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2661/2010 (л. д. 61-63 т. 4).

Нащенко В.В. также обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2010 г. по делу N А03-203/2010, в которой просил отменить его в части обязания ООО "Алтайсибстальконструкция" восстановить Нащенко В.В. в списке участников общества с размером доли уставного капитала 14,3%, принять по делу новый судебный акт, обязав общество восстановить его в списке участников общества с размером доли уставного капитала 23, 3%, в остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец сослался на решение общего собрания участников ООО "Алтайсибстальконструкция" от 09.02.1999 г., в соответствии с которым, доля Нащенко В.В. была увеличена до 1944,86 руб., стала равна 23,3%. Апеллянт считает, что судом первой инстанции не дана оценка решению общего собрания участников от 25.07.2005 г. об утверждении новой редакции устава и учредительного договора общества, учредительному договору от 25.07.2005 г. и уставу ООО "Алтайсибстальконструкция" от 25.07.2005 г., а также решениям Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2007 г. по делу N А03-10393/06-33, от 18.05.2007 г. по делу NА03-14997/07-37, а также по делам NА03-1716/2005, А03-6152/2007, на основании которых устанавливается факт владения Нащенко В.В. долей в размере 23,3%. (л. д. 74-79 т. 4).

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы истца, ответчик (ООО "Алтайсибстальконструкция") и третьи лица - Власов В.И., Вяткин В.А., Ганженко А.А., Жуков А.П., Мошкин С.П., Пастухов С.Н., Попов С.П., Приймачук И.В., Синченко В.П., Сычев А.В., Юрьев А.В. в отзыве на апелляционную жалобу Нащенко В.В. сослались на то, что устав общества от 25.07.2005 г. не содержит сведений об участнике Нащенко В.В., по заявлению директора общества от 19.10.2007 г. в ЕГРЮЛ внесена запись от 26.10.2007 г. под гос. регистрационным номером 2072224189805 о выбытии Нащенко В.В. из общества. По смыслу Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ обязанность ведения списка участников возникла у общества с момента регистрации нового устава, который уже не содержит сведений об участниках общества и размерах их долей в уставном капитале, список формируется на основании сведений предыдущего устава. На момент проведения общего собрания участников от 03.12.2009 г. список участников общество не вело, поскольку в законе не была предусмотрена такая обязанность, а список участников от 03.12.2009 г. является внутренним документом общества и не может быть принят во внимание.

Нащенко В.В. в отзыве на апелляционную жалобу ответчика и третьих лиц считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, ссылаясь на то, что при регистрации участия в собрании истцом была представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.12.2009 г., подтверждающая факт участия истца в обществе. Действий, свидетельствующих о выходе из общества, Нащенко В.В. не совершал, распоряжений о добровольном отказе от участия в управлении делами общества не делал. По факту выдачи выписки из ЕГРЮЛ от 11.11.2009 г., в которой истец не указан в качестве участника общества, по заявлению Нащенко В.В. была проведена проверка, обществу было отказано в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, что подтверждается письмом ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула от 30.11.2009 г. N 15-16/16391. Кроме того, судебные акты по делам N А03-1716/2005 и А03-6152/2007 имеют преюдициальное значение для настоящего спора, оснований для признания решений в качестве недопустимых доказательств судом первой инстанции не установлено.

Определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 г. и 02.09.2010 г. апелляционные жалобы были приняты к производству для совместного рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика и третьих лиц подано заявление о фальсификации копии выписки из ЕГРЮЛ от 02.12.2009 г. в отношении ООО "Алтайсибстальконструкция".

В целях проверки указанного заявления о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции на основании ст. 161 АПК РФ истребовал у истца подлинник данной выписки, а также из налогового органа - регистрационное дело ООО "Алтайсибстальконструкция".

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательства - выписки из ЕГРЮЛ от 02.12.2009 г. в отношении ООО "Алтайсибстальконструкция" в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достоверность данного заявления не подтверждена, поскольку опровергается материалами дела и документами, представленными в регистрационном деле ООО "Алтайсибстальконструкция" N 05-20/1022201520285, истребованном из ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2010 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Алтайсибстальконструкция" зарегистрировано постановлением администрации Ленинского АО г. Барнаула от 10.06.1996 N 194/3. С момента создания ООО "Алтайсибстальконструкция" состав участников и размер их долей в уставном капитале общества неоднократно изменялся. На момент создания участниками общества являлись Владимиров Владимир Константинович, Ганженко Анатолий Алексеевич, Мошкин Сергей Павлович, Нащенко Владимир Васильевич, Наровский Юрий Петрович, Сычев Александр Васильевич, Синченко Виктор Петрович.

03.12.2009 г. состоялось внеочередное общее собрание ООО "Алтайсибстальконструкция", оформленное протоколом N 2. В повестку дня собрания входило рассмотрение 3-х вопросов: увеличение уставного капитала общества; утверждение новой редакции устава общества в связи с вступлением в силу с 01.07.2009 Федерального закона N 312 от 30.12.2008 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты"; рассмотрение заявления участника общества Ганженко А.А. о выходе из общества (л. д. 57-58 т. 2).

По результатам рассмотрения указанных вопросов собранием приняты следующие решения:

- об утверждении уставного капитала ООО "Алтайсибстальконструкция" в размере 20 000 руб.;

- об увеличении уставного капитала за счет имущества общества;

- распределении долей участников общества в уставном капитале пропорционально распределению долей на 03.12.2009;

- утверждении новой редакции устава общества, регистрации его в установленном законом порядке.

Регистрация участников проведена согласно списку участников общества, положений устава и данным бухгалтерии общества. При проведении общего собрания 03.12.2009 г. Нащенко В.В. не был допущен к участию в собрании на том основании, что он не является участником общества. В протоколе собрания от 03.12.2009 г. N 2 сделана отметка о том, что Нащенко В.В. была представлена выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая по его словам, право его участия в собрании, вместе с тем, общество при принятии решения о его допуске к участию, руководствовалось внутренними документами общества.

Из протокола общего собрания 03.12.2009 г. следует, что в собрании приняли участие участники, обладающие в совокупности 85,7144 % уставного капитала, 14,2856 % уставного капитала находится в распоряжении общества, решения по вопросам п.п. 1,2 повестки собрания были приняты единогласно.

Полагая, что при проведении собрания 03.12.2009 г. были допущены существенные нарушения требований законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и решения (п.п.1.2 повестки) приняты незаконным количеством голосов, Нащенко В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правого обоснования иска, истец сослался на положения ст.ст. 8, 10, 21, 31.1, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего закон, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью определен в ст. ст. 35 - 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 1 ст. 32 названного закона все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

При проведении общего собрания Нащенко В.В. участия в собрании не принимал, в связи с необоснованным отказом в допуске к участию в собрании. Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что материалами дела подтверждены права Нащенко В.В. как участника ООО "Алтайсибстальконструкция".

Договор дарения от 15.12.2006 г. о передачи доли Нащенко В.В. в уставном капитале ООО "Алтайсибстальконструкция" его сыну - Нащенко Д.В., в обоснование которого ссылались ответчики и третьи лица, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2007 г. по делу N А03-14997/07-37, был признан ничтожной сделкой. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в порядке ст. 69 АПК РФ.

Иные доказательства отчуждения Нащенко В.В. своей доли ответчиками и третьими лицами не были представлены, соответственно, доля Нащенко В.В. из его владения на момент проведения собрания не выбывала.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, нарушение обществом порядка проведения собрания, лишило истца возможности принимать участие в голосовании по повестке дня этого собрания. Кроме того, указанное нарушение закона привело к ущемлению прав и законных интересов истца, содержащихся в ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", что влечет признание его недействительным.

Возражая в части нахождения Нащенко В.В. в составе участников общества, представителем ответчика и третьих лиц сделана ссылка на положения устава ООО "Алтайсибстальконструкция" (в редакции внесенных в него изменений на основании решений общего собрания участников общества от 13.04.1007 г., от 20.07.2007 г.) об отсутствии в составе участников Нащенко В.В.и регистрацию указанной редакции устава и учредительного договора общества, о чем 26.10.2007 г. внесена запись за N 2072224189794.

В обоснование своих возражений податели жалобы сослались также на находящееся в регистрационном деле заявление директора ООО "Алтайсибстальконструкция" Приймачука И.В. от 19.10.2007 г. по форме N Р14001в ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула о внесении в ЕГРЮЛ изменений, в котором в отношении сведений об участниках юридического лица - физических лиц (лист Д) - Нащенко В.В. сделана отметка о прекращении у указанного лица обязательственных права в отношении юридического лица.

Как следует из условий представленного в регистрационном деле решения общего собрания участников от 13.04.2007 г. доля Нащенко В.В в уставном капитале ООО "Алтайсибстальконструкция" номинальной стоимостью 752 руб. 14 коп. была распределена между остальными участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества. Отказ Нащенко В.В. от подписания учредительного договора ООО "Алтайсибстальконструкция" расценен как отказ в участии в обществе, а договор дарения им своей доли в уставном капитале от 15.12.2006 г. - как заявление о выходе из ООО "Алтайсибстальконструкция".

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2007 г. по делу N А03-6152/07-6, законность и обоснованность которого проверена в апелляционной инстанции (л.д. 74-76 т. 1), решение общего собрания участников ООО "Алтайсибстальконструкция" от 13.04.2007 г., 23.04.2007 г., 27.04.2007 г., а также изменения пункта 1.2, 4.1 устава общества, касающиеся состава участников, принятые на собрании от 13.04.2007 г., 23.04.2007 г., 27.04.2007 г., признаны недействительными.

На основании указанного судебного акта в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения от 15.12.2007 г. за N N 2072224202940, 2072224202950, а записи от 26.10.2007 г. N 2072224180805, 2072224189794 признаны недействительными. В ЕГРЮЛ были зарегистрированы сведения о первоначальном составе участников.

Соответственно, и в отношении документов, представленных на государственную регистрацию, в том числе заявления директора ООО "Алтайсибстальконструкция" Приймачука И.В. от 19.10.2007 г. по форме N Р14001в ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула, в государственной регистрации отказано.

На указанные обстоятельства также сделана ссылка в письме И.о. начальника ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула Меркулова Г.П. от 30.11.2009 г. N 15-16/16391, в котором отмечается, что признание недействительными решения общего собрания участников и изменений в устав общества, представленных в пакете документов от 19.10.2007 г. квалифицируется как непредставление необходимых документов и в соответствии с п.1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ влечет отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Кроме того, положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи в Единый государственный реестр юридических лиц придается характер правоподтверждающего, но не правоустанавливающего акта.

Довод ответчика и третьих лиц о том, что неподписание со стороны истца новой редакции учредительного договора свидетельствует о его выходе из состава участников общества обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В рассматриваемом случае, соблюдение установленного законом порядка выхода участника из состава учредителей общества должно быть подтверждено заявлением, поданным в письменной форме.

Возражая против иска, ответчик не представил доказательств передачи истцом заявления о выходе из состава участников кому-нибудь из уполномоченных лиц: совету директоров (наблюдательному совету), исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), работнику общества (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Документы, свидетельствующие о желании истца выйти из состава участников ООО "Алтайсибстальконструкция", в деле отсутствуют.

Учитывая отсутствие в материалах дела письменного заявления Нащенко В.В. о выходе из общества, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о том, что на момент созыва и проведения общего собрания участников ООО "Алтайсибстальконструкция" от 03.12.2009 г. истец являлся участником данного общества, обладая правом на участие в общих собраниях, принятие решений.

Доводы апелляционной жалобы Нащенко В.В. о принадлежности ему доли в уставном капитале ООО "Алтайсибстальконструкция" в размере 23, 3% также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции сделана обоснованная ссылка на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2007 г. по делу N А03-14997/07-37, вступившее в законную силу, согласно которому решения общего собрании участников общества от 09.02.1999 г. об увеличении размера доли Нащенко В.В. до 23,3%, не имеют юридической силы. Соответственно, доля Нащенко В.В. осталась в размере 14,3% уставного капитала общества.

Из решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2008 г. по делу N А03-8675/2008-33 однозначно не следует о принадлежности истцу доли в размере 23. 3% и на момент его принятия имелось вступившее в законную силу решение от 18.05.2007 г. по делу N А03-14997/07-37 о размере доли - 14.3%.

Кроме того, доводы сторон по определению размера доли Нащенко В. В. в обществе выходили за рамки предмета спора по делу N А03-8675/2008-33, на что было указано в постановлении апелляционной инстанции по данному делу от 04.03.2009 г.

Договор об уступке доли в уставном капитале в сумме 752,14 руб. или 9,01% уставного капитала был оценен судом первой инстанции как ничтожная сделка, поскольку заключен во исполнение решений собрания, не имеющих юридической силы. Это, в свою очередь, означает, что и изменения в учредительных документах общества от 25.07.2005 г. также не имеют юридической силы.

Ссылка ответчика и третьих лиц на отсутствие списка участников и наличие только внутренних документов общества в отношении состава участников не имеет правого значение. Из смысла положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что орган, проводящий собрание, обязан обеспечить беспрепятственное осуществление права каждого участника на участие в общем собрании.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств следует, что требования Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по проведению внеочередного общего собрания участников ответчиком не были соблюдены, допущенные нарушения являются существенными, в результате чего истец не смог принять участия в собрании, голосовать по вопросам повестки дня, что является ущемлением его прав и законных интересов. Иск обоснованно удовлетворен в части признания недействительным внеочередного общего собрания от 03.12.2009 г. по п.п.1-2 повестки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и третьего лица о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А03-2661/2010 по заявлению ООО "Алтайсибстальконструкция" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула о признании решения от 11.01.2010 г. об отказе в государственной регистрации недействительным, в виду отсутствия указания в судебном акте мотивов отказа, являются несостоятельными.

Обоснование позиции суда первой инстанции при разрешении указанного ходатайства дано в отдельном судебном акте, а именно в определении Арбитражного суда Алтайского края об отказе в приостановлении производства по делу от 22.06.2010 г. (л.д. 3 т. 4).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционных жалоб, относятся на подателей апелляционных жалоб.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказано, его заявление о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 13 000 руб. удовлетворению не подлежит в силу ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2010 г. по делу N А03-203/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Нащенко Владимира Васильевича 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Е. В. Кудряшева К. Д. Логачев