Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 13АП-24738/18

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2018 г.

Дело N А56-89492/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Придорожная аллея дом 11" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу N А56-89492/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Придорожная аллея дом 11"

о взыскании

установил:

29.05.2018 ТСЖ "Придорожная аллея дом 11" (далее - ТСЖ) была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018.

Определением от 04.06.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения по основаниям пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно сайту Почта России, копия определения суда апелляционной инстанции от 13.07.2018 получена адресатом 09.08.2018.

03.09.2018 ТСЖ подало повторную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018.

Одновременно с жалобой ТСЖ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что копия обжалуемого решения была направлена судом по юридическому адресу ТСЖ: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д.11, в то время, как в копии доверенности, приложенной к жалобе, указан иной адрес представителя ТСЖ: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д.8, корп.1, кв.308.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, ТСЖ просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 18.04.2018.

Срок подачи жалобы истек 18.05.2018. Настоящая жалоба подана 03.09.2018.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

ТСЖ было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Представитель подателя жалобы присутствовал в судебном заседании 19.02.2018, а также неоднократно представлял отзывы на иск.

Полный текст решения опубликован для ознакомления в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел" 29.04.2018.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы. Зная о наличии спора в арбитражном суде, заявитель имел возможность уже 29.04.2018 ознакомиться с полным текстом решения на сайте "Картотека арбитражных дел".

Первая апелляционная жалоба ТСЖ была возвращена заявителю, определение суда апелляционной инстанции от 13.07.2018 о возвращении жалобы получена адресатом 09.08.2018. Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу настоящей жалобы лишь 03.09.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в ходатайстве, не могут служить основанием для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В отсутствие оригинала платежного документа, апелляционный суд не рассматривает вопрос о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24738/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 22 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков