Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 07АП-11038/10

г. Томск

22 июля 2011 г.

Дело N А45-23020/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от заявителя: Папарецкого А.С. по доверенности N 278/1 от 01.09.2010,

от конкурсного управляющего: Савватеева А.В. по доверенности от 25.01.2011,

от кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Новосибирский муниципальный банк", конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Сердолик" Александра Николаевича Толчина

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2011 года (судья Ничегоряева О.В.) по делу N А45-23020/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Сердолик" (630083, г.Новосибирск, ул.Большивистская, д.24, ИНН 545155080, ОГРН 1025401937516)

по заявлению Открытого акционерного общества "Новосибирский муниципальный банк" о включении требования в сумме 42 429 074,82 руб. в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 должник - закрытое акционерное общество "Сердолик" (далее - ЗАО "Сердолик") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Толчин Александр Николаевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО "Сердолик" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.04.2010.

Открытое акционерное общество "Новосибирский муниципальный банк" (далее - ОАО "Новосибирский муниципальный банк", Банк) 09.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 42 529 074 руб. 82 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Сердолик" как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2011 по делу N А45-23020/2009 требование ОАО "Новосибирский муниципальный банк" в размере 42 529 074 руб. 82 коп. (основной долг) включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Сердолик" с отнесением в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении заявления ОАО "Новосибирский муниципальный банк" об установлении его требования в размере 42 529 074 руб. 82 коп. как требования, обеспеченного залогом имущества должника - отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2011, ОАО "Новосибирский муниципальный банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается наличие в натуре у должника ЗАО "Сердолик" недвижимого имущества, являющегося предметом залога. Судом первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам (акт совершения исполнительных действий от 23.03.2011), а также вынесенному и вступившему в законную силу судебному акту.

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Сердолик" А.Н. Толчин, оспаривая определение в части отказа в удовлетворении требований, в апелляционной жалобе считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, полагает, что вывод суда о том, что залоговым кредитором не доказан факт наличия заложенного имущества противоречит материалам дела и не основан на законе.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что право требования возникло в результате неисполненных обязательств ООО "ЭНЕРГО-ресурс" по договору о предоставлении кредитной линии N 50 от 24.04.2008, в нарушение условий которого ООО "ЭНЕРГО-ресурс" не возвратил Банку полученный кредит и начисленные проценты.

Задолженность ООО "ЭНЕРГО-ресурс" перед ОАО "Новосибирский муниципальный банк" по договору о предоставлении кредитной линии N 50 от 24.04.2008 составляет 42 529 074 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 39 995 270 руб. 12 коп.; проценты за пользование кредитными средствами - 2 033 804 руб.70 коп.; комиссия за ведение кредитной линии - 240 000 руб.; пени по основному долгу - 260 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между Банком (Залогодержатель) и ЗАО "Сердолик" (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества N 50/1 от 24.04.2008.

Предметом договора залога являются: стационарная АЗС, площадью 132,8 кв.м., назначение не определено, инвентарный N 19:02644, литер A,Г,I,II,III,IV,V,VI,VII,VIII, кадастровый номер 54:19:112001:0042:19:02644, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет в районе поселок Садовый, улица Пасечная, 6; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, площадью 6971 кв.м., адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, в районе поселка Садовый, улица Пасечная, участок 6, кадастровый номер 54:19:112001:0042, разрешенное использование: для размещения автозаправочной станции стационарного типа, в счет погашения задолженности в размере 42 529 074,82 руб. по договору о предоставлении кредитной линии N 50 от 24.04.2008, заключенному между ОАО Новосибирский муниципальный банк и ООО "ЭНЕРГО-ресурс".

05.06.2009 между Банком и ООО "Технострой" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору залога недвижимого имущества N 50/1 в связи с переходом права собственности на предмет залога, по которому Залогодателем является ООО "Технострой".

Договор залога недвижимого имущества N 50/1 и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

14.08.2009 Банк обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Технострой" об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимого имущества N 50/1 и дополнительного соглашения N 1 к нему.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2010 договор купли-продажи от 03.04.2009, заключенный между ЗАО "Сердолик" и ООО "Технострой", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, на ООО "Технострой" возложена обязанность возвратить ЗАО "Сердолик" по акту приема-передачи следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет в районе поселок Садовый, ул. Пасечная, 6: стационарная АЗС, площадью 132,8 кв.м., назначение не определено, инвентарный N 19:02644, литер A,Г,I,II,III,IV,V,VI,VII,VIII, кадастровый номер 54:19:112001:0042:19:02644 и земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, площадью 6971 кв.м., кадастровый номер 54:19:112001:0042.

Банк, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что задолженность ЗАО "Сердолик" в сумме 42 529 074 руб. 82 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов как обеспеченная залогом имущества должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что представленными документами кредитор не доказал наличие в собственности должника заложенного имущества.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Как следует из абзаца 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее.

Если ранее суд не рассматривал требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то при установлении требований кредитора он проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно материалам дела, на момент обращения в суд первой инстанции и принятия обжалуемого судебного акта ОАО "Новосибирский муниципальный банк" не доказало в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право собственности должника на предмет залога, возможность обращения взыскания на него. При этом суд первой инстанции в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил право лица, обратившегося в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, на представление необходимых доказательств, согласно определению арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2011.

В отсутствие таковых суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства на предмет относимости и допустимости по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания задолженности ЗАО "Сердолик" перед заявителем обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов, как требования, обеспеченного залогом имущества.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционных жалоб о том, что факт наличия заложенного имущества в натуре подтверждается актом совершения исполнительных действий от 23.03.2011, поскольку данные указанного акта в отсутствие сведений о государственной регистрации права собственности не являются достаточными доказательствами принадлежности обществу объекта недвижимости и возможности обращения взыскания на него.

Управление Росреестра по Новосибирской области отказывая в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, указало, что на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 04.02.2011 и протокола о наложении ареста следователем ОВД СЧГСУ при ГУВД по Новосибирской области от 11.02.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об аресте спорного недвижимого имущества. Отказ конкурсным управляющим не обжалован.

Арбитражный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, суд не допустил.

Поскольку основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2011 по делу N А45-23020/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова