Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 07АП-1273/08

г. Томск

18 июля 2008 г.

Дело N А45-16437/2005

Судья Кудряшева Е. В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы представителя учредителей должника Донсковой Л.И.

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2008 года по делу N А45-16437/05-27/279 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Куйбышевский Агроснаб"

по жалобе представителя учредителей должника Донсковой Л.И. на действия конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Представитель учредителей должника Донскова Л.И. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2008 года по делу N А45-16437/05-27/279.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 года апелляционная жалоба представителя учредителей должника Донсковой Л.И. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 17 июля 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основание для оставления апелляционной жалобы без движения, представить документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, а также документ о направлении апелляционной жалобы остальным лицам, участвующим в деле, в частности, конкурсному управляющему и конкурсным кредиторам должника.

Во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 года в суд апелляционной инстанции 11 июля 2008 года поступила копия почтовой квитанции о направлении апелляционной жалобы конкурсному управляющему должника, а также документ, подтверждающий полномочия Донсковой Л.И. Документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы остальным лицам, участвующим в деле, в частности конкурсным кредиторам ОАО "Куйбышевский Агроснаб" Межрайонной ИФНС N 11 по Новосибирской области, ОАО "Агроснабтехсервис", Каргаполову Ю.С., а также председателю Совета директоров ОАО "Куйбышевский Агроснаб" Черкашину Б.П. в суд апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что выявленные недостатки не были устранены в установленный арбитражным судом апелляционной инстанции срок, апелляционная жалоба представителя учредителей должника Донсковой Л.И. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу представителя учредителей должника Донсковой Л.И. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Кудряшева Е. В.